РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шаповал К.И., при секретаре Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хофманн Ю. к Маликовой В. Ю., Черниковой Е. Ю., Пудовкиной А. Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хофманн Ю. обратился в суд с иском к Маликовой В.Ю., Черниковой Е.Ю., Пудовкиной А.Ю. с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Маликовой В.Ю. задолженность по договору купли-продажи квартиры от 11.02.2021 года в размере 675 000 руб., задолженность по договору займа от 02.10.2023 года в размере 1 425 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 750 руб., обратить взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, под кадастровым номером: №, находящуюся в залоге у истца, определив способ реализации- продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 1 350 000 руб.
В обоснование требований указано, что 11.02.2021 между Хофманн Ю. и Маликовой В.Ю., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 1 650 000 руб., из которых: 300 000 руб. Маликова В.Ю. вносит за счет собственных средств, 1 350 000 руб. подлежала оплате в рассрочку, безналичным путем, равными платежами по 25000 руб. каждый месяц, начиная с 22.03.2021 года, согласно графику платежей. Недвижимое имущество находится в залоге у Хофманн Ю. 02.10.2023 года между Хофманн Ю. и Маликовой В.Ю., заключен договор займа, по условиям которого Хофманн Ю.В. передал Маликовой В.Ю. денежные средства в размере 1 325 000 руб., которые были переданы истцу 02.11.2023 года на срок 60 месяцев, согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет 23 750 руб. в месяц на срок до 02.10.2028 года. Маликовой В.Ю. до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.
Протокольным определением к участию в деле привлечена в качестве ответчика Пудовкина А. Ю..
Истец Хофманн Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам.
Представитель Хофманн Ю. – Львова Ю.О., в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Ответчик Пудовкина А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Ответчики Черникова Е.Ю., Маликова В.Ю. в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица Гарьковая Г.И., Финансовый управляющий Беляев Д.В., АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк", АО "Т-Банк" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2021 года между Хофманн Ю. (продавец) и Маликовой В.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Пунктом 2 договора купли-продажи квартиры сторонами определена стоимость недвижимого имущества в размере 1650000 руб.
Расчеты производятся в следующем порядке:
- пункт 2.1.1 договора купли-продажи предусматривает, что денежная сумма в размере 300 000 руб. покупатель оплатила в момент заключения настоящего договора в качестве первоначального взноса за счет собственных средств.
- сумма в размере 1 350 000 руб., считается остаточной выкупной стоимостью данного имущества и подлежит оплате покупателем безналичными платежами по указанным реквизитам на счет продавца в рассрочку не позднее 22.08.2025 года, согласно графику платежей.
Пунктом 2.2 договора купли-продажи определено, что недвижимое имущество находится в залоге у продавца с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, залогодержателем является Хофманн Ю.
Залоговая стоимость спорной квартиры составляет 1000 000 руб.
В пункте 3.1 договора купли-продажи установлено, что покупатель обязан вносить ежемесячную плату в соответствии с графиком платежей. В случае задержки платежей более двух месяцев договор подлежит расторжению любой из сторон либо в судебном порядке.
Из выписок по счетам Хофманн Ю. и Маликовой В.Ю. следует, что Маликова В.Ю. перечислила Хофманн Ю. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 11.02.2021 года денежные средства в размере 1 650 000 руб.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что между Хофманн Ю. и Маликовой В.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям которого жилое помещение продано Хофманн Ю., а Маликовой В.Ю. денежные средства в полном объеме переданы истцу.
Решением Тракторозаводского района г. Челябинска от 28.02.2025 года установлено, что 24.01.2023 года между Маликовой В.Ю. (продавец) и Черниковой Е.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Пунктом 4 договора купли-продажи квартиры сторонами определена стоимость недвижимого имущества в размере 1850000 руб. Расчеты производятся в следующем порядке:
- пункт 4.1 договора купли-продажи предусматривает, что денежная сумма в размере 700000 руб. покупатель вносит продавцу за счет заемных денежных средств, которые будут переданы продавцу в день подписания договора, предоставленных покупателю по договору займа от 24.01.2023, заключенному между покупателем и Пудовкиной А.Ю.
- пункт 4.1 договора купли-продажи предусматривает, что денежные средства в размере 1150000 руб. считаются остаточной частью стоимости и подлежат оплате безналичными платежами на счет продавца в рассрочку не позднее 28.09.2025 согласно графику платежей.
Пунктом 6 договора купли-продажи определено, что недвижимое имущество находится в залоге у продавца и Пудовкиной А.Ю. с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, залогодержателем является Пудовкина А.Ю., предоставившая заем покупателю на покупку недвижимого имущества, и продавец, предоставивший рассрочку оплаты недвижимого имущества, а залогодателем соответственно покупатель.
В пункте 7 договора купли-продажи установлено, что покупателю обязан вносить ежемесячную плату в соответствии с графиком платежей. В случае задержки платежей более 2 месяцев договор подлежит расторжению любой из сторон либо в судебном порядке. Все ранее полученные денежные средства остаются у продавца как штраф за неисполнение договора.
Кроме того, 24.01.2023 между Пудовкиной А.Ю. (займодавец) и Черниковой Е.Ю. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 2024000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа, согласно, графика платежей с причитающимся вознаграждением не позднее 28.01.2027 (пункты 1.1, 2.3 договора займа).
Пунктами 1.2, 3.2, 3.3 договора займа предусмотрена сумма вознаграждения за пользование займом в размере 100000 руб., которая при досрочном возврате займа является твердой, подлежит полной уплате, производится одновременно с возвратом суммы займа.
В пункте 4.1 договора займа определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа заемщик предоставляет в залог займодавцу помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обеспечение исполнения обязательств 04.02.2023 между Пудовкиной А.Ю. (залогодержатель) и Черниковой Е.Ю. (залогодатель) заключен договор об ипотеки недвижимого имущества, по условиям которого является передача залогодателем в последующий залог помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В пункте 1.2.1 договора об ипотеки недвижимого имущества установлено ограничение прав и обременение предмета залога в пользу Маликовой В.Ю., Хофманна Ю.В.
Согласно выписке из ЕГРН имеются записи о наличии обременений в виде ипотеки в пользу Хофманна Ю.В., Маликовой В.Ю., Пудовкиной А.Ю. на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Этим же решением суда, исковые требования Маликовой В. Ю. к Черниковой Е. Ю., Пудовкиной А. Ю. о взыскании стоимости квартиры по договору, обращении взыскании на заложенное имущество, признании недействительным договора ипотеки, по иску Пудовкиной А. Ю. к Черниковой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО2 к Черниковой Е. Ю., Пудовкиной А. Ю., Маликовой В. Ю. о признании недействительным договора ипотеки, признании пункта договора купли-продажи недействительным, признании записи об ограничении прекращенной, удовлетворены частично.
Взыскано с Черниковой Е. Ю. в пользу Маликовой В. Ю. задолженность по договору купли-продажи от 24.01.2023 в размере 1150000 руб., расходы по оплату судебной экспертизы в размере 6200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720 руб.
Взыскано с Черниковой Е. Ю. в пользу Пудовкиной А. Ю. задолженность по договору займа от 24.01.2023 в размере 2474000 руб., расходы по оплату судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20739 руб.
В счет исполнения договора купли-продажи от 24.01.2023 и в счет исполнения договора займа от 24.01.2023 обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 2654600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Маликовой В. Ю. к Черниковой Е. Ю., а также исковых требований ФИО2 к Черниковой Е. Ю. отказано.
Дополнительным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований Маликовой В. Ю. к Пудовкиной А. Ю., а также в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Пудовкиной А. Ю., Маликовой В. Ю..
Решение суда вступило в законную силу 15 апреля 2025 года.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктам 2, 4, 5 статьи 488 Кодекса (пункт 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Согласно пунктов 1, 3, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, на продавце лежит бремя доказывания факта передачи покупателю товара и наступления срока его оплаты. Покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательства по оплате.
Как было разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа от 02.10.2023 года в размере 1 425 000 руб. суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Правилами, предусмотренными ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей,
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
02.10.2023 года между Хофманн Ю. (заимодавец) и Маликовой В.Ю. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Хофманн Ю. передал денежные средства в сумме 1 325 000 руб. Маликовой В.Ю., а она в свою очередь обязалась вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися вознаграждением в размере и сроки, указанные в настоящем договоре, согласно графика платежа(п.1.1. договора).
Пунктом 2.2. Заемщик обязан вернуть сумму займа вместе с причитающимся вознаграждением не позднее 02.10.2028 года, согласно графика платежей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 июня 2026 года по делу N А76-197/2026 Маликова В.Ю. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до 15 декабря 2026 года.
Как следует из второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 марта 2021 года N 553-О, данное положение закона устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, не предполагает взыскания с должника произвольных денежных сумм.
Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в п. 49 постановления Пленума от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Последствия введения в отношении гражданина-банкрота процедуры реализации имущества, установленные п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве не отменяют действие положений п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, а дополняют перечень ограничений.
Таким образом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 июня 2026 года по делу N А76-197/2026 Маликова В.Ю. признана несостоятельным (банкротом), исковые требования, вопреки утверждениям представителей истца, подлежат рассмотрению только в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, исковые требования Хофманн Ю. к Маликовой В.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от 11.02.2021 года в размере 675 000 руб., взыскания задолженности по договору займа от 02.10.2023 года в размере 1 425 000 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.
Согласно пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных им Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 3 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Маликовой В.Ю. своих обязательств по договору купли-продажи квартиры от 11.02.2021 года обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под кадастровым номером: №
Проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон, выписки по счету, из которых следует, что обязательство по договору купли продажи от 11.02.2021 года Маликовой В.Ю. исполнены, денежные средства переданы истцу в полном объеме, поэтому суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере – 1 350 000 руб. следует необходимо отказать.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 750 руб. у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хофманн Ю. к Маликовой В. Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от 11.02.2021 года в размере 675 000 руб., взыскании задолженности по договору займа от 02.10.2023 года в размере 1 425 000 руб. оставить без рассмотрения.
В удовлетворении исковых требований Хофманн Ю. к Черниковой Е. Ю., Пудовкиной А. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере – 1 350 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2026 года
Председательствующий