Решение
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сокомбанк лизинг» к Лобанову Д. А. о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сокомбанк лизинг» (далее также – ООО «Сокомбанк лизинг») обратилось в суд с иском к Лобанову Д.А. о взыскании задолженности по договору лизинга № от 10 декабря 2020 года за период с 10 июля 2021 по 10 декабря 2022 года в размере 115475 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен указанный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику имущество, вместе с тем, лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платежей по договору.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного слушания. Ответчик до судебного заседания представил возражения, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
При рассмотрении дела установлено, что 10 декабря года между ООО «Форвард лизинг» и ответчиком заключен договор лизинга №, предметом которого является «Galaxy S20 Ultra 128ГБ черный».
Право требования по данному кредитному договору перешло истцу.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 августа 2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по тождественным требованиям.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Учитывая, что спорным договором установлен срок исполнения (ежемесячно), соответственно требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сокомбанк лизинг» (ИНН №) к Лобанову Д. А. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору лизинга.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.