Решение
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежневой Л. А. к Лежневой О. В., Лежневой И. В. о разделе наследственного имущества, встречному исковому заявление Лежневой О. В., Лежневой И. В. к Лежневой Л. А. об определении порядка пользования недвижимым имуществом.
УСТАНОВИЛ:
Лежнева Л.А. обратилась в суд с иском о разделе наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что истец и ответчики Лежнева О.В. и Лежнева И.В. являются наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти открылась наследственная масса в размере ? доли на указанный объект недвижимости. Ответчикам Лежневой О.В. и Лежневой И.В. в порядке наследования принадлежат 1/12 и 5/24 доли соответственно.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости спорного имущества, она составляет 4 396 000 руб. Ответчики в спорной квартире никогда не проживали, имеют собственные места жительства.
На основании изложенного, Лежнева Л.А. просит суд произвести раздел указанного наследственного имущества путем передачи в собственность истца с выплатой ответчикам Лежневой О.В. и Лежневой И.В. компенсации в размере 366333 руб. и 915833 руб. соответственно, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Лежнева О.В. и Лежнева И.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями об определении порядка пользования спорным объектом недвижимости, в обоснование указав, что имеют существенный интерес в пользовании помещением, намерены вселиться и проживать в нем, совокупный размер доли не может быть признан незначительным, а характеристики спорного объекта позволяют определить порядок пользования.
На основании изложенного, Лежнева О.В. и Лежнева И.В. просят определить порядок пользования спорной квартиры путем выделения в их общее пользование комнату площадью 17,9 кв.м., Лежневой Л.А. – комнату площадью 12 кв.м., оставив в общем совместном пользовании всех собственников места общего пользования, а также взыскать с Лежневой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель Лежневой Л.А. - Шестакова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку в спорной квартире проживала истец и наследодатель совместно, поэтому истец имеет преимущественное право на получение в собственность спорного объекта. Лежнева О.В. и Лежнева И.В. там никогда не проживали.
Лежнева О.В. и Лежнева И.В., представитель Лежневой И.В. – Денисов Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, против исковых требований Лежневой Л.А. возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 123). Лежнева И.В. дополнительно на вопросы суда пояснила, что у нее имеется правовой интерес в пользовании квартирой, поскольку у нее на иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ, поэтому необходимо наличие еще одной изолированной комнаты.
Лежнева О.В. и Лежнева И.В. сообщили на вопросы суда также, что ранее в судебном заседании возражали лишь относительно суммы компенсации, однако после того, как стороны не достигли мирового соглашения, передумали и заявили встречные требования.
Лежнева Л.А. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а после этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что Лежнева Л.А., Лежнева О.В. и Лежнева И.В. являются наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственная масса состоит из ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Еще ? доли принадлежит Лежневой Л.А. которая проживала в ней совместно с наследодателем, в порядке наследования она приобрела право на 5/24 доли. Лежнева О.В. и Лежнева И.В. в порядке наследования приобрели право на спорный объект недвижимости в размере 1/12 и 5/24 доли соответственно.
Ответчики по первоначальным требованиям имеют в собственности иные жилые помещения, последними не оспаривалось, что в спорном объекте они не проживали (л.д. 74-75).
В силу статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Указанное имущество оценено на основании отчета №, выполненного <данные изъяты> по инициативе истца, составляет 4 396 000 руб.
В обоснование исковых требований Лежнева Л.А. ссылается на фактическое нахождение спорного имущества во владении истца.
Из содержания правовой позиции Лежневой О.В. и Лежневой И.В. объективно следует, что у последних отсутствует существенный интерес в пользовании спорным имуществом: заявленные первоначально возражения только о стоимости предложенной компенсации, а также позиция ответчиков, что заявленные требования об определении порядка пользования – лишь встречная мера на заявленные исковые требования Лежневой Л.А., объективно свидетельствуют об отсутствии существенного интереса в пользовании квартирой в условиях отсутствия такого интереса при жизни наследодателя. Факт оказания помощи больному отцу, равно как и наличие на иждивении Лежневой И.В. ребенка ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет.
Кроме того, заслуживают внимание обстоятельства невозможности совместного проживания всех наследодателей, что объективно подтверждаются пояснениями самих Лежневой О.В. и Лежневой И.В., указанных во встречном исковом заявлении, о наличии конфликтных отношений с Лежневой Л.А.
Довод об отсутствии условий, установленных частью 4 статьи 252 ГК РФ, основан на неверном толковании норм материального права при разделе наследственного имущества.
Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Исходя из анализа вышеуказанных норм права, наследнику, обладающему преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи, необходимо выразить волю на его реализацию, более того, иметь возможность компенсировать несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого он заявляет остальным наследникам путем передачи другого имущества из состава наследства или предоставления иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, позволяющих обязать ответчиков выплатить истцу компенсацию за долю с передачей всего объекта недвижимости в единоличную собственность Лежневой Л.А.
Выражая несогласие с оценкой стоимости спорной квартиры, Лежнева О.В. и Лежнева И.В. соответствующих доказательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представили в условиях неоднократного разъяснения такой обязанности, а также права заявления по делу судебной экспертизы. Представленная выписка из отчета об оценке представляет собой светокопию, не содержащую исследовательской части, ввиду чего суд критически относится к ее содержанию.
С учетом изложенного, суд находит возможным исходить из представленных в материалы дела сведений об оценке, поскольку оценка выполнена лицом, имеющим соответствующие специальные познания в области оценочной деятельности (л.д. 21-32).
Таким образом, право собственности Лежневой О.В. и Лежневой И.В. подлежит прекращению с выплатой им компенсации в размере 366333,33 руб. и 915833,33 руб. соответственно. Встречные исковые требования на основании изложенных выводов удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования Лежневой Л.А. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, поскольку Лежнева Л.А. была частично освобождена от уплаты государственной пошлины, в пользу истца по первоначальным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по ее уплате в размере 13757,77 руб. путем взыскания с Лежневой О.В. 3930,59 руб., Лежневой И.В. – 9827,18 руб.
Кроме того, в доход местного бюджета с ответчиков по первоначальным требованиям подлежат взысканию судебные расходы в части, от уплаты которой истец была освобождена в размере 14063,89 руб. путем взыскания с Лежневой О.В. 4018,05 руб., Лежневой И.В. – 10045,84 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Лежневой Л. А. к Лежневой О. В., Лежневой И. В. о разделе наследственного имущества, встречному исковому заявление Лежневой О. В., Лежневой И. В. к Лежневой Л. А. об определении порядка пользования недвижимым имуществом.
В результате раздела наследственного имущества передать в собственность Лежневой Л. А. (СНИЛС №) 7/24 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Лежневой О. В. (паспорт серии № №) на 1/12 доли на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой ей Лежневой Л. А. (СНИЛС №) денежной компенсации в размере 366333,33 руб.
Прекратить право собственности Лежневой И. В. (паспорт серии № №) на 5/24 доли на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой ей Лежневой Л. А. (СНИЛС №) денежной компенсации в размере 915833,33 руб.
Исполнение обязательств Лежневой Л. А. (СНИЛС №) перед Лежневой О. В. (паспорт серии № №), Лежневой И. В. (паспорт серии № №) по оплате компенсации произвести за счет денежных средств, находящихся на счете Управления Судебного департамента в Челябинской области, поступивших на основании платежного документа от 15 июня 2026 года, уникальный номер платежа (СУИП) №, Назначение платежа: «ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО НАЗНАЧЕНИЮ (ПО ИСКОВОМУ ТРЕБОВАНИЮ) ПО ДЕЛУ 2-2186/2026, ТРАКТОРОЗАВОДСКИЙ Р-Н СУД», путем их выдачи Лежневой О. В. (паспорт серии № №) в размере 366333,33 руб., Лежневой И. В. (паспорт серии № №) – 915833,33 руб., или перечисления на указанные ими счета.
Взыскать с Лежневой О. В. (паспорт серии № №) в пользу Лежневой Л. А. (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины 3930,59 руб.
Взыскать с Лежневой И. В. (паспорт серии № №) в пользу Лежневой Л. А. (СНИЛС № расходы по уплате государственной пошлины 9827,18 руб.
Взыскать с Лежневой О. В. (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 4018,05 руб.
Взыскать с Лежневой И. В. (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 10045,84 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.