ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Челябинск
23 июня 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудояровой И. А. к Суркову А. В. и обществу с ограниченной ответственностью «СТРИЛАЙН» о возмещении ущерба и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кудоярова И.А. обратилась в суд с иском к Суркову А.В. и ООО «СТРИЛАЙН» о возмещении ущерба на сумму 77 370 руб. 16 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.
В обосновании иска указано, что 04.03.2026 произошло столкновение автомобилей ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) и ГАЗ (государственный регистрационный знак №). Страхового возмещения, полученного истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не хватило для полного ремонта автомобиля ТОЙОТА, в связи с чем остаток ущерба должен быть возмещен водителем автомобиля ГАЗ Сурковым А.В. либо его работодателем ООО «СТРИЛАЙН».
Представитель истца Москвитин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец Кудоярова И.А., ответчики Сурков А.В. и ООО «СТРИЛАЙН», а также третьи лица АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебном заседании участия не приняли.
Ответчик ООО «СТРИЛАЙН» представило в суд письменное объяснение о несогласии с иском.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что около 11 час. 20 мин. 04.03.2026 в г. Челябинске по адресу ул. Чичерина 29 произошел наезд автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель Сурков А.В., собственник ООО «СТРИЛАЙН») на автомобиль ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, собственник Кудоярова И.А.). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Суркова А.В., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА причинены механические повреждения.
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами ГАИ по факту дорожно-транспортного происшествия.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Налогового кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с названными положениями закона в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Истец в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получил в СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение на сумму 29 335 руб. 84 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 01.04.2026 и платежным поручением от 01.04.2026 №.
При обращении к страховщику истец в своем заявлении просил выплатить ему страховое возмещение в денежной форме, что и было сделано страховщиком. Суд приходит к выводу о том, что между истцом и СПАО «ИНГОССТРАХ» состоялось соглашение о смене формы страхового возмещения, что допускается п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
В обосновании иска указано, что денежная сумма, полученная истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточна для проведения ремонта автомобиля ТОЙОТА.
Как следует из представленного истцом заключения <данные изъяты>», рыночная стоимость ремонта автомобиля ТОЙОТА составляет 106 706 руб.
Ответчики размер заявленных к возмещению сумм не оспаривали, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, доказательств полного или частичного возмещения вреда не представили.
В рассматриваемом случае истец вправе требовать возмещения ущерба в сумме 77 370 руб. 16 коп. (106 706 руб. – 29 335 руб. 84 коп.).
Из материалов дела следует, что на момент причинения вреда Сурков А.В. управлял автомобилем ГАЗ на законных основаниях – в качестве работника ООО «СТРИЛАЙН», у которого он был трудоустроен в качестве водителя.
На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к данным правилам работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Так как вред был причинен работником ООО «СТРИЛАЙН» в момент управления принадлежащим ему автомобилем ГАЗ, ответственность за данный вред подлежит возложению на ООО «СТРИЛАЙН»; Сурков А.В. надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину 4 000 руб. Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 1 030 руб. 78 коп. Истец также понес расходы 5 000 руб. на досудебную оценку размера убытков.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на представительские услуги составили 30 000 руб.
В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 20 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика ООО «СТРИЛАЙН».
В общей сложности с ответчика ООО «СТРИЛАЙН» в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 30 030 руб. 78 коп. (4 000 руб. + 1 030 руб. 78 коп. + 5 000 руб. + 20 000 руб.).
Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «СТРИЛАЙН» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 77 370 руб. 16 коп. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудояровой И. А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРИЛАЙН» в пользу Кудояровой И. А. возмещение вреда 77 370 руб. 16 коп. и возмещение судебных расходов 30 030 руб. 78 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРИЛАЙН» в пользу Кудояровой И. А. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 77 370 руб. 16 коп. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кудояровой И. А. отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Кудоярова И. А. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Сурков А. В. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
общество с ограниченной ответственностью «СТРИЛАЙН» – основной государственный регистрационный №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 07.07.2026