ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
08 июля 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабаева А. А.о к Мирзажонову И. И. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бабаев А.А. обратился в суд с иском к Мирзажонову И.И. о возмещении убытков 225 244 руб., а также о взыскании неустойки в размере 2 342 руб. 44 коп. в день с 15.04.2026.
В обоснование иска указано, что 10.03.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей КИА (государственный регистрационный знак №) и ВОРТЕКС (государственный регистрационный знак №), в результате которого поврежден автомобиль ВОРТЕКС. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля КИА Мирзажонова И.И., однако его гражданская ответственность застрахована не была.
Истец Бабаев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Мирзажонов И.И., а также третьи лица Бабаев З.А., СПАО «ИНГОССТРАХ» и РСА в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что около 15 час. 55 мин. 10.03.2026 в г. Челябинске по адресу ул. Марченко 27/1 произошло столкновение автомобилей КИА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Мирзажонов И.И.) и ВОРТЕКС (государственный регистрационный знак №, водитель Бабаев З.А., собственник Бабаев А.А.). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Причинение вреда в рассматриваемом случае обусловлено нарушением п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, со стороны водителя автомобиля КИА Мирзажонова И.И.
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами ГАИ – справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, письменными объяснениями водителей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем КИА застрахована не была, в связи с чем возмещение вреда в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможным не представляется.
Из заключения <данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВОРТЕКС составляет 225 244 руб.
Ответчик не представил суду доказательств меньшего размера ущерба, как и доказательств полного или частичного возмещения причиненного вреда. О проведении по делу судебной экспертизы ответчик не просил.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 342 руб. 44 коп. в день с 15.04.2026.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемом случае законом не предусмотрена возможность взыскания с ответчика неустойки. Вместе с тем, истец вправе требовать взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В данном случае суд находит возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 225 244 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину на сумму 17 757 руб. (7 757 руб. по требованию о возмещении убытков + 10 000 руб. по требованию о принятии обеспечительных мер). В целях выполнения требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 896 руб. 51 коп. Расходы истца на досудебную оценку размера причиненного вреда составили 13 000 руб.
Так как исковые требования признаны обоснованными, данные расходы в общей сумме 31 653 руб. 51 коп. (17 757 руб. + 896 руб. 51 коп. + 13 000 руб.) подлежат возмещению за счет ответчика
На основании изложении,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бабаева А. А.о удовлетворить частично.
Взыскать с Мирзажонова И. И. в пользу Бабаева А. А.о возмещение вреда 225 244 руб. и возмещение судебных расходов 31 653 руб. 51 коп.
Взыскать с Мирзажонова И. И. в пользу Бабаева А. А.о проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 225 244 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бабаева А. А.о отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Бабаев А. А.о – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Мирзажонов И. И. – иностранный паспорт <данные изъяты>
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 20.07.2026