2-2288\2026
74RS0003-01-2026-001957-42 зАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
30 сентября 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., при ведении протокола секретарем Петуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Бондареву Ф. Ф.чу, ООО «ТЕХНОПОЛЮС» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Бондарева Ф.Ф., ООО «ТЕХНОПОЛЮС» суммы оплаченного страхового возмещения в размере 486 517 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков по день фактической уплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 663 рублей.
В обоснование иска указав, на то, что автомобиль Volvo государственный регистрационный знак с № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 21 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Бондаренко Ф.Ф. управляющим автомобилем DOHGFEHG государственный регистрационный знак № правил дорожного движения РФ. Как усматривается из полиса ОСАГО и административных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия владельцем грузового автомобиля DOHGFEHG государственный регистрационный знак № является ООО «ТЕХНОПОЛЮС», кроме того в административных документах в графе работающий, указано, водитель фуры, в связи с чем у истца имеются основания полагать, что лицо, причинившее вред, состояло с обществом в трудовых отношениях и действовало по его поручению во исполнение трудовых обязанностей. Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 886 517 рублей.
На момент дорожно – транспортного происшествия владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «СОГАЗ» по договору страхования (полис) №. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного транспортного средства составил 886 517 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании норм закона ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере: 886517 рулей (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему)- 400 000 рублей (лимит выплаты по ОСАГО = 486 517 рублей.
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании не участвовал, извещен. Представлено возражения на отзыв ответчика ООО «ТЕХНОПОЛЮС», согласно которых, 11 октября 2024 года в адрес ООО «ТЕХНОПОЛЮС» направлена претензия, что подтверждается почтовым идентификатором. Кроме того, в страховую компанию «СОГАЗ» выставлялось требование по полису ДСАГО № для возмещения вреда, от страховой компании получен отказ, по данному полису гражданская ответственность не застрахована.
Ответчик Бондарев Ф.Ф. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчика Бондарева Ф.Ф. надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.
Ответчик ООО «ТЕХНОПОЛЮС» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, представил заявление, согласно которого, с предъявленными исковыми требованиями не согласно, в связи с тем, что истец до подачи искового заявления в суд в претензионном порядке к ООО «ТЕХНОПОЛЮС» не обращался, претензионный досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. Кроме того, риск ответственности ООО «ТЕХНОПОЛЮС» был застрахован в форме добровольного страхования, полис ДСАГО № для возмещения вреда, возмещение ущерба полежит страховой компанией.
Третье лица – извещены, представителя в судебное заседание не направили.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Как установлено и следует материалов дела, 21 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей – Volvo государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ОАО «БУЛГАРПИВО» и транспортного средства DOHGFEHG государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «ТЕХНОПОЛЮС» под управлением водителя Бондарева Ф.Ф.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6
На момент дорожно – транспортного происшествия владельца транспортного средства DOHGFEHG государственный регистрационный знак № была застрахована в компании АО «СОГАЗ» по договору страхования (полис) №
Автомобиль Volvo государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного транспортного средства составил 886 517 рублей.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию АО «СОГАЗ» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере: 886517 рулей (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему)- 400 000 рублей (лимит выплаты по ОСАГО = 486 517 рублей.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив причинение ущерба потерпевшей стороне, наступление вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» путем ремонта поврежденного транспортного средства составил 886 517 рублей, признает за стороной истца право на возмещение ущерба в размере 486 517 рублей.
Собственником транспортного средства DOHGFEHG государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «ТЕХНОПОЛЮС, водитель Бондарев Ф.Ф. находился при исполнении трудовых обязанностей, что следует из административного материла, и не оспаривалось сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно частям 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличие требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, исключается в период расчета процентов.
В связи с вышеизложенным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами суммы взысканного страхового возмещения составляющей на день вынесения решение 486 517 рублей, с момента выступления в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
В рассматриваемом случае понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиков. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 663 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Бондареву Ф. Ф.чу, ООО «ТЕХНОПОЛЮС» о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бондарева Ф. Ф.ча, с ООО «ТЕХНОПОЛЮС» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 486 517 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 486 517 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий на момент оплаты с суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 663 рублей, по 7 331, 5 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко