РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мухотьянова К. Н. к непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании незаконными действий, возложении обязанности, компенсации морального вреда, установил:
Мухотьянов К.Н. обратился в суд с иском к непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») о признании незаконными действий по получению, обработке, хранению, использованию, распространению, предоставлению третьему лицу персональных данных истца, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и уничтожить их (удалить из информационных баз данных, из электронной базы (системы)), компенсации морального вреда 500 000,00 руб.
В обоснование требований указано, что в «личном кабинете» сервиса Государственных и муниципальных услуг (далее – Госуслуги) истец получил уведомление о том, что передана новому кредитору – НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору в сумме 52 053,96 руб., истец запросил сведения в бюро кредитных историй, из информации АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» следовало, что у истца имеется задолженность в сумме 52 053,96 руб. по кредитному договору от 20 февраля 2006 года №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит»), при этом у истца кредитных отношений с указанными юридическими лицами не имелось; на претензию истца НАО ПКО «ПКБ» сообщило о том, что действия общества правомерны, отсутствуют основания для удовлетворения требований; сложившая ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
От представителя ответчика НАО ПКО «ПКБ» поступил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Мухотьяновым К.Н. заключен кредитный договор № от 20 февраля 2006 года путем обращения Мухотьянова К.Н. в банк с заявлением на получение кредита и акцепта указанного заявления предоставлением кредита, за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, права требования по кредитному договору передавались по договорам уступки от 30 октября 2008 года Drakeflamers Ltd, 20 мая 2011 года – DDM Invest II AG, 25 марта 2019 года – НАО ПКО «ПКБ»; договор цессии от 30 октября 2008 года, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Drakeflamers Ltd, у НАО ПКО «ПКБ» отсутствует, цедентом DDM Invest II AG не передавался; на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Мухотьянова К.Н. в соответствии с приложением №1 к договору уступки прав (требований) от 25 марта 2019 года перед взыскателем составляет 52 053,96 руб., Мухотьянов К.Н. гашение задолженности не производил, оригинал кредитного договора № от 20 февраля 2006 года в НАО ПКО «ПКБ» не передан; в подтверждение правомерности своих действий НАО ПКО «ПКБ» предоставил электронные образы договоров уступки прав (требований) от 20 мая 2011 года, от 25 марта 2019 года, выписку из реестра уступаемых прав (требований) к договору от 25 марта 2019 года; также в отзыве указано, что с требованиями о взыскании задолженности с истца НАО ПКО «ПКБ» в судебном порядке не обращалось в связи с отсутствием кредитного договора; общество запросило у банка копию кредитного договора, либо справку о заключении договора, однако в ответе банк сообщил, что документы по долгу отсутствуют, определить тарифный план, предоставить справку нет возможности, так как досье отсутствует.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.
Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).
Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории.
Согласно статье 3 названного закона в нем используются следующие основные понятия: 1) кредитная история – информация, состав которой определен данным федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; 1.1) запись кредитной истории – информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным этим федеральным законом; 4) источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; 5) субъект кредитной истории – физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита); 7) пользователь кредитной истории – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным этим федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.
В силу пункта 2 части 3 статьи 4 этого закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.
Частью 3.2 статьи 4 Закона о кредитных историях предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России.
Согласно части 1 статьи 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В силу части 1 статьи 6 указанного закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории – по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.
Из приведенных положений закона следует, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора организация, являющаяся источником формирования кредитной истории, обязана представить в бюро кредитной истории всю информацию о заемщике и его обязательстве, которая по запросу пользователя кредитной истории предоставляется в виде кредитного отчета.
Как правило, пользователь кредитной истории при запросе кредитного отчета указывает цель его получения и сумму займа (кредита), для предоставления которого совершается запрос (часть 16 статьи 4 Закона о кредитных историях).
Таким образом, обязанность по представлению кредитором информации о заемщике и его обязательстве в бюро кредитных историй возникает вследствие заключенного между ними кредитного договора, а ненадлежащее выполнение кредитором данной обязанности (представление недостоверной информации) влечет формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, которые влияют на решения заимодавцев о выдаче кредита.
Из материалов дела усматривается, что Мухотьянову К.Н. в «личном кабинете» Госуслуг 2 декабря 2025 года поступило уведомление о том, что передана задолженность в сумме 52 053,96 руб. по кредитному договору № от 20 февраля 2006 года новому кредитору НАО ПКО «ПКБ», указаны реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 31).
После получения уведомления истец запросил сведения о наличии кредитных договоров в бюро кредитных историй. Согласно «кредитному отчету» АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» от 12 декабря 2025 года у Мухотьянова К.Н. имеется непогашенный просроченный долг в сумме 23 719,50 руб., в настоящее время задолженность – 52 053,96 руб., указан рейтинг «126 – вероятность получения кредита очень мала», факторы, повлиявшие на рейтинг – 77% продолжительность просроченной задолженности, 12 % иной фактор, 4% сумма просроченной задолженности по действующим обязательствам; в разделе «действующие кредиты, займы, карты» указан вид обязательства – заем НАО ПКО «ПКБ», дата начала обязательства 20 февраля 2006, сумма 23 719,50 руб., текущая просрочка 52 053,96 руб. (л.д. 9-11).
В разделе «кто интересовался кредитной историей» указано, что в период с 9 февраля 2019 года по 17 ноября 2025 года кредитной историей истца интересовались 165 раз (л.д. 18-21).
В разделе «кто передал информацию о ваших кредитах» указаны Банк «ВТБ» (ПАО), НАО ПКО «ПКБ», ПАО «Совкомбанк», «Газпромбанк» (ОАО), ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «МТС-Банк» (л.д. 22).
Из ответа Мухотьянову К.Н. АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» следует, что НАО ПКО «ПКБ» сообщило, что обществом было приобретено право требования задолженности по договору № от 20 февраля 2006 года, по состоянию на 30 марта 2026 года сумма задолженности составляет 52 053,96 руб. В адрес НАО ПКО «ПКБ» документы, подтверждающие непричастность к оформлению договора, либо исполнение обязательств, не поступали, у НАО ПКО «ПКБ» отсутствуют основания для внесения изменений в кредитную историю (л.д. 25).
Кроме того, на заявление истца АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» 3 апреля 2026 года сообщило, что отзыв согласия на обработку персональных данных не влечет прекращение обработки тех персональных данных, которые бюро вправе и обязано обрабатывать на основании федерального закона. На основании заявления, бюро провело проверку сведений, входящих в состав кредитной истории и направило запрос источнику формирования кредитной истории – НАО ПКО «ПКБ», согласно ответу которого право требования по обязательству перешло к нему на основании договора уступки прав требования, сведения о задолженности и статусе обязательства источник считает достоверными, основания для внесения изменений в кредитную историю, по мнению источник, отсутствуют. Ответственность за достоверность сведений, передаваемых в бюро кредитных историй, несет источник формирования кредитной истории; у бюро отсутствуют основания для удаления либо самостоятельного изменения оспариваемых заявителем сведений (л.д. 24).
В обоснование возражений на иск НАО ПКО «ПКБ» представило скан-образ договора уступки прав требования (цессии) от 20 мая 2011 года № между «ДДМ Инвест II АГ» (DDM Invest II AG) (цессионарием) и Компанией «Дрейкфлеймз Лимитед» (Drakeflamers Ltd Кипр) «цедентом», предметом которого является в соответствии с действующим законодательством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии передача прав требования, возникших на основании обязательств из кредитных договоров потребительского кредитования, заключенных между банками: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ЗАО «ДжиИ Мани Банк», Коммерческий Банк «Ренессанс капитал» (ООО), Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (ЗАО), Коммерческий Акционерный Банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и физическими лицами. Согласно договору обязанностями цедента является передача оригиналов документов, предусмотренных пунктом 1.5 договора (подпункт 2.1.2 договора). В подпункте 2 пункта 1.5 договора указано, что документами, подтверждающими факт наличия задолженности, являются, в том числе оригиналы договоров, заключенных между банком и должником (л.д. 60-68).
Кроме того, представлен скан-образ договора уступки прав требования (цессии) от 25 марта 2019 года № между «ДДМ Инвест II АГ» (DDM Invest II AG) (цедентом) и НАО «Первое коллекторское бюро» «цессионарием», предметом которого является передача возникших по договорам прав требования к должникам (раздел 1 договора) (л.д. 69-75). Представлена «выписка из приложения к договору уступки прав (требования) от 25 марта 2019 года № в которой в таблице указаны фамилия имя, отчество истца, номер договора №, дата заключения договора – 20 февраля 2006 года, основной долг 12 468,35 руб., штраф 39 585,61 руб., общая сумма долга 52 053,96 руб. (л.д. 53).
Оригинал кредитного договора, сведения, подтверждающие получение кредита Мухотьяновым К.Н., заявление истца с согласием на обработку персональных данных не представлены, несмотря на запрос суда (л.д. 86-97).
Кроме того, согласно ответу ООО КБ «Ренессанс Кредит» между банком и «Мухотьяновым К. Н.» 18 февраля 2006 года был заключен кредитный договор №, счет №, договор завершен 24 ноября 2008 года, счет по договору закрыт. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании условий договора и договора о переуступке прав требований уступил Компании ООО «Этап» права требования по договору; в связи с тем, что в настоящее время банк прекратил сотрудничество с Компанией, банк не может предоставить информацию о местонахождении и контактных данных компании, для получения информации рекомендовано обратиться в Компанию, иная информации в банке отсутствует (л.д.106).
Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств, подтверждающих наличие кредитного договора, получения кредитных денежных средств истцом, согласия на обработку персональных данных, не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Мухотьянова К.Н. о признании действий НАО ПКО «ПКБ» по обработке персональных данных незаконными и возложении обязанности прекратить обработку персональных данных.
Кроме того, Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, допустившего нарушение личных неимущественных прав истца, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, характера, длительности нарушения, принципов соразмерности и справедливости, полагает возможным взыскать с НАО ПКО «ПКБ» в пользу Мухотьянова К.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.
В остальной части требований о компенсации морального вреда суд считает завышенными, не подлежащими удовлетворению.
На основании положений статьи 98 ГПК РФ с НАО ПКО «ПКБ» в пользу Мухотьянова К.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Мухотьянова К.Н. удовлетворить в части.
Признать незаконными действия НАО ПКО «ПКБ» по получению, обработке, хранению, использованию, распространению, предоставлению третьему лицу персональных данных Мухотьянова К. Н..
Возложить обязанность на НАО ПКО «ПКБ» прекратить обработку персональных данных истца и уничтожить их (удалить из информационных баз данных, из электронной базы (системы)) НАО ПКО «ПКБ».
Взыскать с НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Мухотьянова К. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 30 000,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Насырова
Мотивированное решение суда изготовлено 6 июля 2026 года.