Решение
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаева Р. И. к Мамаеву В. В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Нечаев Р.И. обратился в суд с иском к Мамаеву В.В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком 25 ноября 2025 года заключено соглашение, составлена расписка, по условиям которой последний получил займ в размере 2 874 522 руб. на срок до 25 марта 2026 года под процент в размере 85000 руб. ежемесячно. Ответчик обязательства по возвращению задолженности не исполняет, направленная претензия оставлена без ответа. После подачи иска ответчик исполнил обязательство в размере 200 000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 874 522 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные соглашением – 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта по 15 июня 2026 года в размере 94898,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Сестрицына А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на удовлетворении. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что соглашение от марта 2025 года, представленное ответчиком, относится к иным обязательствам и спорная расписка, по своей сути, не представляет собой итоговый размер задолженности, поскольку денежные средства в указанном размере переданы ответчику.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 25-33). Дополнительно указал, что между истцом и ответчиком спорной распиской достигнуто итоговое соглашение о размере задолженности ответчика перед истцом.
Истец, третьи лица Кубасов А.Ю., ООО «ЭЛАСТКОМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему подпунктом 1 пункта 1 статьи 8); в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307); обязательства могут возникать из договоров (пункт 2 статьи 307); обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309); договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420).
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также, что граждане свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4).
При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком составлена расписка о получении последним займа в размере 2 874 522 руб. на срок до 25 марта 2026 года под процент в размере 85000 руб. ежемесячно.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ).
Анализируя содержание расписки через призму правовой позиции истца, а также показаний ответчика, суд приходит к однозначному выводу, что денежные средства получены ответчиком в условиях займа. При этом доказательств, достоверно подтверждающих, что указанная расписка является соглашением об остатке задолженности, не представлено. Более того, указанное обстоятельство не имеет правового значения в условиях отсутствия требований о взыскании задолженности по иным обязательствам.
Доказательств исполнения возложенного на себя обязательства ответчик не представил. Равно как не представлено доказательств любых иных обстоятельств, изложенных в письменном отзыве, в том числе в условиях неоднократного разъяснения ответчику такой обязанности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 847 522 руб., а также договорных процентов в размере 140 000 руб. При этом суд, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе через призму отсутствия права извлекать преимущества из своего незаконного поведения, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Таким образом, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2026 года (первый день просрочки исполнения обязательства) по 15 июня 2026 года (период, обозначенный истцом) в размере 94898,60 руб.
Вопреки позиции ответчика, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру таких процентов положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Кроме того, с учетом положения части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47165,94 руб. (45000 + 0,7% * (3 309 420,6 – 3 000 000), несение которых подтверждено имеющимся в материалах дела платежным документом (л.д. 190).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Нечаева Р. И. к Мамаеву В. В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.
Взыскать с Мамаева В. В. (паспорт серии № №) в пользу Нечаева Р. И. (паспорт серии № №) сумму уплаченных денежных средств по расписке 2 874 522 руб., проценты за пользование займом 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта по 15 июня 2026 года в размере 94898,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины 47165,94 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.