ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
14 мая 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левинской Н.В.
при секретаре судебного заседания Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ермакова М. А. к ИП Овчаровой Т. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков М.А. обратился в суд с иском к ИП Овчаровой Т.В с требованиями расторгнуть договор купли-продажи контрактного ДВС от 12.12.2025 г., взыскать с ИП Овчаровой Т. В. в пользу Ермакова М. А. денежные средства по договору в размере 70 000 рублей, взыскать с ИП Овчаровой Т. В. в пользу Ермакова М. А. неустойку (пени) за период с 22.12.2025 г. по 15.04.2026 г. в размере 40 250 рублей, неустойку (пени) за период с 16.04.2026 г. по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 625 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обосновании иска указано, что 12.12.2025 г. между истцом и ответчиком дистанционно был заключен договор купли-продажи контрактного ДВС. Товар полностью был оплачен истцом 12.12.2025 г., между тем товар до настоящего времени не поставлен.
Истец Ермаков М.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения сторон и показания свидетеля, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
12.12.2025 г. между истцом и ответчиком дистанционно был заключен договор купли-продажи контрактного ДВС.
Согласно п. 1 договора Продавец продает и передает, Покупатель получает и оплачивает контрактный ДВС 2С с пробегом 73542 км на автомобиль Тойота Калдина 1993 года, вин Покупателя СТ №, (далее – Товар) согласно заказу(далее– Заказ).
В соответствии с п. 4.1, 4.2 Стоимость Заказа составляет 70000 рублей. Оплата Товара производится Покупателем на реквизиты Продавца или оплаты на сайте логистической компании CDEK по QR коду или карте.
По направленному мне QR коду (<данные изъяты>) оплата была произведена 12.12.2025 в сумме 71 231 руб., что подтверждается справкой банка.
В соответствии с п. 2.6 Общим сроком исполнения Заказа согласно настоящему Договору является время доставки груза, которое определяет логистическая компания CDEK (с момента поступления денежных средств на реквизиты Продавца или логистической компании CDEK).
Однако до настоящего времени оплаченный товар не передан, условия договора купли-продажи не выполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-I в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, истец вправе претендовать на возврат сумму предварительной оплаты в размере 71 231 руб. (с учетом комиссии), а также неустойку по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Срок доставки товаров СДЭК составляет 5 дней. Соответственно товар должен был быть поставлен до 19.12.2025 г.
Расчет неустойки с 22.12.2025 г. по 15.04.2026 г.
Количество дней просрочки платежа: 115
Сумма предоплаты: 70 000 руб.
период дней формула неустойка
22.12.2025 – 15.04.2026
115
70 000,00 ? 0,5% ? 115
40 250,00
Сумма неустойки: 40 250,00 ?
Сумма основного долга: 70 000,00 ?
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В настоящем деле имеет место нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору. В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда является разумной суммой и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу Ермаков М. А. подлежит взысканию штраф с ИП Овчаровой Т.В. в размере 57 625 рублей ((70 000 + 40 250 + 5 000) /2).
П.4 ст. 28 При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
30.01.2026 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы предоплаты и выплаты неустойки по Закону о защите прав потребителей. Однако претензия осталась без ответа.
Для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде, был заключен договор на оказание юридических услуг от 27.01.2026 г. Стоимость юридических услуг по договору составила 20 000 рублей, что подтверждается распиской.
В соответствии с обз. 5 п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумных пределов с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Следует взыскать с ИП Овчаровой Т. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7307,50 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи контрактного ДВС от 12.12.2025 г., заключенный между ИП Овчаровой Т. В. и Ермаковым М. А..
Взыскать с ИП Овчаровой Т. В. в пользу Ермакова М. А. денежные средства по договору в размере 70 000 рублей, неустойку (пени) за период с 22.12.2025 г. по 15.04.2026 г. в размере 40 250 рублей, неустойку (пени) за период с 16.04.2026 г. по день фактического исполнения, из расчета половины процента суммы предварительной оплаты товара (70000 рублей) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 625 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ИП Овчаровой Т. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7307,50 рублей.
Идентификаторы:
ИП Овчаровой Т. В. – паспорт №
Ермакова М. А. – паспорт №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 года