ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
24 июня 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., при ведение протокола помощником судьи Вебер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бельтюкова А. И. к Скорцеско Е. В., Пашнину В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бельтюков А.И. обратился в суд с иском к Скорцеско Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 270 000 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 8 300 рублей, расходов за услуги телеграфа в размере 1 284 рублей, почтовые расходы в размере 538, 16 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 121 рублей.
Требования мотивировав тем, что 21 января 2026 года по вине водителя Скорцеско Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пашнин В. В..
Истец Бельтюков А.И. в судебном заседании участия не принял, извещен, представил заявление, согласно которого просили дело рассмотреть без своего участия.
Ответчики Скорцеско Е.В., Пашнин В.В. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещались неоднократно по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Третье лица – извещены, представителя в судебное заседание не направили.
Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, что 21 января 2026 года в 12 час. 50 мин. У дома № 22 по ул. Марченко в гор. Челябинске произошло столкновение автомобилей «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Скорцеско Е.В. (собственник Пашнин В.В.) и «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бельтюков А.И. (собственник Бельтюков А.И.), в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Ниссан Кашкай» причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Скорцеско Е.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 января 2026 года, Скорцеско Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, к наказанию в виде ареста сроком 2 суток.
Приговором Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска от 07 мая 2026 года Скорцеско Е.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (полис ТТТ №).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем возмещение вреда в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» невозможно.
Согласно экспертному заключению подготовленного <данные изъяты>» от 25 февраля 2026 года № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № составляет 220 800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 49 900 рублей.
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, постановлениями по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с разъяснениями в п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
В силу статей 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В рассматриваемом случае владелец источника повышенной опасности Пашнин В.В. передал его лицу, которое заведомо не имело полиса страхования гражданской ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению вреда как на владельца источника повышенной опасности Пашнина В.В., так и на водителя Скорцеско Е.В.
Ответственность в данном случае определяется виной ответчиков в причинении вреда и распределяется в равных долях – по 50% на каждого.
Ответчики не представили доказательств того, что автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № мог бы быть отремонтирован дешевле, чем в соответствии с заключением об оценке, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал. Доказательства полного или частичного возмещение вреда суду не представлено.
С учетом изложенного, истец вправе потребовать возмещения ущерба на сумму 270 700 рублей.
При таких обстоятельствах истец вправе потребовать с ответчиков возмещения ущерба на сумму 270 700 рублей, обязательство, по выплате которого возлагается на них в равных долях – по 135 350 рублей на каждого.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
В рассматриваемом случае понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 121 рублей. Истец также понес расходы за услуги оценки в размере 8 300 рублей, расходы на услуги телеграфа в размере 1 284 рублей и почтовые расходы в размере 538,16 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бельтюкова А. И., - удовлетворить в части.
Взыскать с Скорцеско Е. В. в пользу Бельтюкова А. И. возмещение ущерба в размере 135 350 рублей, возмещение судебных расходов в размере 9 621,57 рублей.
Взыскать с Пашнина В. В. в пользу Бельтюкова А. И. возмещение ущерба в размере 135 350 рублей, возмещение судебных расходов в размере 9 621,57 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Бельтюков А. И. - паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ;
Скорцеско Е. В. - паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ;
Пашнин В. В. - паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ;
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко