ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В., при секретаре судебного заседания Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Уралэнергосбыт" к Степаненко Н. В., Шатской А. В. о взыскании задолженности, установил:
ООО "Уралэнергосбыт" обратилось в Тракторозаводский районный суд города Челябинска суд с иском к Наследственному имуществу Степаненко П. Н. о взыскании задолженности.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Степаненко Н. В. и Шатская А. В..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики извещались по адресу, указанному в иске.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В судебном заседании установлено, что по сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Степаненко Н. В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Шатская А. В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, на момент предъявления иска ответчики не проживал на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, оснований, предусмотренных статьями 29 – 32 ГПК РФ, для рассмотрения гражданского дела в Тракторозаводском районном суде города Челябинска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
передать по подсудности гражданское дело по иску ООО "Уралэнергосбыт" к Степаненко Н. В. Шатской А. В. о взыскании задолженности в Центральный районный суд города Челябинска.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Левинская