РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плутахиной И. В. к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права собственности на земельный участок, установил:
Плутахина И.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права собственности на земельный участок площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что Плутахина И.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 07.06.2017 является собственником блока № с кадастровым номером № в жилом доме блокированного типа, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 18.09.2024 признано право собственности истца на блок жилого дома по указанному адресу. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени истец использует земельный участок до оформления права собственности на блок, по договору купли-продажи от 07.06.2017. Комитетом было отказано в предварительном согласовании в предоставлении в собственность земельного участка в связи с нахождением земельного участка частично в границах красных линий.
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, их представители не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
По смыслу статьи 12 ГК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного, поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата.
Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Требования статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.
Между тем, с учетом положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость как от площади расположенного на нем объекта капитального строительства, так и от назначения этого объекта, целей его использования.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 18.09.2024 за Плутахиной И.В. признано право собственности на блок жилого дома №, площадью 58,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На спорном земельном участке площадью 77 кв.м расположен принадлежащий истцу блок жилого дома №, эксплуатируемый истцом.
Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям 16.03.2026 отказано в удовлетворении заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 апреля 2020 года № 935-О, Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания и сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь в той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
В силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, истец имеет исключительное право испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации этого жилого дома.
На основании отчетов об объекте недвижимости, для эксплуатации блока жилого дома <адрес> необходим земельный участок площадью 77 кв.м.
Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что исковые требования Плутахиной И.В. подлежат удовлетворению путем признания за ней права на получение в собственность указанного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Плутахиной И.В. удовлетворить.
Признать за Плутахиной И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, СНИЛС №) право собственности на земельный участок площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья п/п Л.Н. Насырова
Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2026 года.
Копия верна. Решение по состоянию на 11 сентября 2026 года в законную силу не вступило.
Судья