ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
24 июня 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сайгафарова Р. И. к Мухубуллину А. И. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сайгафаров Р.И. обратился в суд с иском к Мухубуллину А.И. о возмещении имущественного вреда в сумме 67 000 руб., а также о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В обосновании иска указано, что ответчик похитил имущество истца на сумму 67 000 руб. Действия ответчика также причинили истцу нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.
Истец Сайгафаров Р.И. и ответчик Мухубуллин А.И. в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04.03.2021 по делу 1-72/2021 установлено, что в период с 10.10.2020 по 24.10.2020 Мухубуллин А.И. тайно похитил денежные средства Сайгафарова Р.И. всего на сумму 59 000 руб.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ названный приговор имеет по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Общие основания ответственности за причинение вреда сформулированы в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ – вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доказательств полного или частичного возмещения вреда суду не представлено.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении вреда на сумму 59 000 руб. Доказательств причинения вреда в большем размере не представлено.
Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В рассматриваемом случае требование о компенсации морального вреда мотивировано нарушением имущественных прав истца со стороны ответчика. Законом не предусмотрена возможность взыскать компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав лица. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Так как исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сайгафарова Р. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Мухубуллина А. И. в пользу Сайгафарова Р. И. возмещение убытков 59 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сайгафарова Р. И. отказать.
Взыскать с Мухубуллина А. И. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 4 000 руб.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Сайгафаров Р. И. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Мухубуллин А. И. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 03.07.2026