РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назарова С. А. к Трофимову И. В. о взыскании компенсации, установил:
Назаров С.А. обратился в суд с иском к Трофимову И.В. о взыскании денежных средств в размере 3 830 000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 810,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 октября 2024 года между Бураковским А.Л., Назаровым С.А. и Трофимовым И.В. заключены четыре соглашения о замене стороны по договорам купли-продажи земельных участков №, №, № и № от 07 марта 2024 года. Согласно условиям указанных соглашений Назаров С.А. передал, а Трофимов И.В. принял на себя в полном объеме права и обязанности покупателя по соответствующим договорам купли-продажи земельных участков. При этом пунктом 3 каждого из соглашений предусмотрена обязанность Трофимова И.В. компенсировать Назарову С.А. денежные средства в определенном соглашением размере. По соглашению о замене стороны по договору купли-продажи земельного участка № от 07 марта 2024 года размер компенсации составил 1 102 000,00 рублей. По соглашению о замене стороны по договору купли-продажи земельного участка № от 07 марта 2024 года размер компенсации составил 1 016 000,00 рублей. По соглашению о замене стороны по договору купли-продажи земельного участка № от 07 марта 2024 года размер компенсации составил 856 000,00 рублей. По соглашению о замене стороны по договору купли-продажи земельного участка № от 07 марта 2024 года размер компенсации составил 856 000,00 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих передаче Трофимовым И.В. Назарову С.А. по условиям заключенных соглашений, составляет 3 830 000,00 рублей. Истец указал, что денежные средства при подписании соглашений ему фактически переданы не были, в связи с чем обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено (т. 1 л.д. 5-7, 28-30).
В судебном заседании истец Назаров С.А. участия не принял, извещен.
Представитель истца Назарова С.А. Хасанов Р.Ш. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Трофимов И.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика Трофимова И.В. Пасынкова О.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что спорные земельные участки фактически приобретались не на личные денежные средства Назарова С.А., а за счет денежных средств ООО «Прайм Регион». По мнению представителя ответчика, Назаров С.А. являлся лишь формальным покупателем земельных участков, а заключение соглашений о замене стороны было связано с прекращением отношений между Назаровым С.А. и ООО «Прайм Регион», поддержала письменный отзыв (т. 2 л.д. 17-18).
Третье лицо Бураковский А.Л. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором мнение по иску не высказал, указал на обстоятельства приобретения земельных участков, последующего переоформления прав и исполнения обязательств по договорам купли-продажи Трофимовым И.В. (т. 2 л.д. 11-12).
Представитель третьего лица ООО «Прайм Регион» Повный Д.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что первоначальная оплата земельных участков производилась денежными средствами общества, представил письменный отзыв (т. 2 л.д. 23-24).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, при разрешении настоящего спора суд исходит из содержания заключенных сторонами соглашений и установленного ими порядка исполнения принятых на себя обязательств.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2024 года между Бураковским А.Л., Назаровым С.А. и Трофимовым И.В. заключены соглашения о замене стороны по договорам купли-продажи земельных участков №, №, № и № от 07 марта 2024 года.
Из содержания соглашения о замене стороны по договору купли-продажи земельного участка № от 07 марта 2024 года следует, что Назаров С.А. передал, а Трофимов И.В. принял на себя в полном объеме права и обязанности покупателя по указанному договору, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 690 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрена обязанность Трофимова И.В. компенсировать Назарову С.А. денежные средства в размере 1 102 000,00 рублей. Согласно условиям соглашения денежные средства подлежали передаче под расписку в момент его подписания (т. 1 л.д. 11).
Согласно соглашению о замене стороны по договору купли-продажи земельного участка № от 07 марта 2024 года следует, что Назаров С.А. передал, а Трофимов И.В. принял на себя в полном объеме права и обязанности покупателя по указанному договору, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 695 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрена обязанность Трофимова И.В. компенсировать Назарову С.А. денежные средства в размере 1 016 000,00 рублей. Согласно условиям соглашения денежные средства подлежали передаче под расписку в момент его подписания (т.1 л.д. 14).
Согласно соглашению о замене стороны по договору купли-продажи земельного участка № от 07 марта 2024 года следует, что Назаров С.А. передал, а Трофимов И.В. принял на себя в полном объеме права и обязанности покупателя по указанному договору, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 695 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрена обязанность Трофимова И.В. компенсировать Назарову С.А. денежные средства в размере 856 000,00 рублей. Согласно условиям соглашения денежные средства подлежали передаче под расписку в момент его подписания (т.1 л.д. 17).
Согласно соглашению о замене стороны по договору купли-продажи земельного участка № от 07 марта 2024 года следует, что Назаров С.А. передал, а Трофимов И.В. принял на себя в полном объеме права и обязанности покупателя по указанному договору, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 695 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрена обязанность Трофимова И.В. компенсировать Назарову С.А. денежные средства в размере 856 000,00 рублей. Согласно условиям соглашения денежные средства подлежали передаче под расписку в момент его подписания (т.1 л.д. 19).
При этом доказательств передачи Трофимовым И.В. Назарову С.А. денежных средств, указанных в договорах материалы дела не содержат.
Общая сумма денежных обязательств Трофимова И.В. перед Назаровым С.А. по четырем соглашениям составляет: 1 102 000,00 руб. + 1 016 000,00 руб. + 856 000,00 руб. + 856 000,00 руб. = 3 830 000,00 рублей.
Суд учитывает, что содержание спорных соглашений является определенным и не содержит условий, позволяющих сделать вывод о том, что предусмотренная пунктом 3 каждого соглашения компенсация зависит от каких-либо дополнительных обстоятельств либо подлежит выплате иным лицом.
Напротив, из буквального содержания соглашений следует, что обязанность по выплате денежных средств возложена непосредственно на Трофимова И.В., который, принимая на себя права и обязанности покупателя по соответствующим договорам купли-продажи, одновременно принял на себя предусмотренное соглашениями обязательство перед Назаровым С.А.
Вопреки доводам представителей ответчика, третьего лица ООО «Прайм Регион» наличие между Назаровым С.А., ООО «Прайм Регион», Бурёнковым Е.А. и иными лицами иных правоотношений, связанных с финансированием первоначального приобретения земельных участков, не изменяет содержания заключенных 28 октября 2024 года соглашений и не освобождает Трофимова И.В. от исполнения принятого им на себя обязательства.
Доводы представителя ответчика и третьих лиц о том, что денежные средства на первоначальное приобретение земельных участков предоставлялись ООО «Прайм Регион», судом отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения заявленного требования о взыскании денежных средств с Трофимова И.В. по соглашениям от 28 октября 2024 года.
Указанные обстоятельства могут иметь значение для оценки иных правоотношений между участвовавшими в первоначальном приобретении земельных участков лицами, однако не опровергают факт заключения Трофимовым И.В. соглашений, не свидетельствуют об их недействительности и не подтверждают исполнение им предусмотренной соглашениями обязанности перед Назаровым С.А.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств того, что соглашения от 28 октября 2024 года были прекращены, изменены либо признаны недействительными, равно как не представлено доказательств исполнения предусмотренной ими обязанности по выплате Назарову С.А. денежных средств.
Ссылка ответчика на то, что первоначальные платежи по договорам купли-продажи земельных участков производились не Назаровым С.А., а за счет денежных средств ООО «Прайм Регион», также не свидетельствует об отсутствии у Трофимова И.В. обязанности исполнить принятое им по соглашениям от 28 октября 2024 года денежное обязательство.
При этом суд исходит из того, что стороны свободно определили условия соглашений, в том числе размер денежной компенсации и лицо, на которое возложена обязанность ее выплаты.
Оснований полагать, что при заключении соглашений Трофимов И.В. не осознавал содержание принимаемых на себя обязательств, судом не установлено.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание спорных соглашений подлежит определению исходя прежде всего из буквального значения содержащихся в них слов и выражений. При таком толковании пункт 3 каждого соглашения прямо устанавливает обязанность Трофимова И.В. компенсировать Назарову С.А. определенную денежную сумму.
Иное толкование условий соглашений фактически означало бы изменение согласованного сторонами содержания обязательства после его заключения, что противоречит принципу свободы договора и положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между Назаровым С.А. и Трофимовым И.В. возникли обязательства по выплате денежных средств в общей сумме 3 830 000,00 рублей, которые ответчиком надлежащим образом не исполнены.
При таких обстоятельствах требования Назарова С.А. о взыскании с Трофимова И.В. денежных средств в размере 3 830 000,0 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Назаров С.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами – копией договора поручения на ведение дела от 15 апреля 2026 года между ООО «АВТОритет» в лице директора Хасанова Р.Ш., копией квитанции к приходному ордеру от 15 апреля 2026 года на сумму 100 000,00 руб. (т. 1 л.д. 21, 22).
От ответчика возражений относительно размера заявленных требований по возмещению судебных расходов не заявлено.
Учитывая характер спора, объем заявленных требований, объем оказанной представителем юридической помощи, количество подготовленных процессуальных документов, участие представителя в пяти судебных заседаниях, суд считает заявленный размер расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 810,00 рублей, из которых 50 810,00 рублей уплачено при обращении с исковым заявлением и 10 000,00 рублей при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер (т. 1 л.д. 9).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика как с лица, не исполнившего принятые на себя обязательства и в пользу которого решение суда не состоялось.
При таких обстоятельствах с Трофимова И.В. в пользу Назарова С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 810,00 рублей.
Судом также установлено, что определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 13 мая 2026 года по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Трофимова И.В. на общую сумму 3 830 000,00 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. С учетом удовлетворения исковых требований оснований для сохранения обеспечительных мер после исполнения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Трофимова И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Назарова С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) сумму компенсации по соглашениям о замене стороны по договорам купли-продажи земельных участков в сумме 3 830 000,00 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 100 000,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60 810,00 руб.
После исполнения решения суда отменить обеспечительные меры, принятые на основании ходатайства истца определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 13 мая 2026 года в виде наложения ареста на имущество Трофимова И. В. на общую сумму 3 830 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Насырова
Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2026 года.