ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Антоненко А.А., при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Юсупову К. М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Юсупову К.М., просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 404 900 рублей, а также государственную пошлину в размере 12 623 рублей.
В обосновании исковых требований указав, что 08 декабря 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mercedes–Bens S государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Согласно изведению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), водитель Юсупов К.М. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак №
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Таким образом, фактический размер ущерба составил 404 900 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Юсупов К.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о слушании дела по месту регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к положениям п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.
Третьи лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mercedes–Bens S государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Согласно изведению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), водитель Юсупов К.М. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Таким образом, фактический размер ущерба составил 404 900 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ об ОСАГО от 25 апреля 2002 года, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определённые документы.
Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО от 25 апреля 2002 года, предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требования страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения.
Согласно пп. «з» п. 1 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО от 25 апреля 2002 года, страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.
С учетом положения ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 404 900 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме12 623 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах», - удовлетворить.
Взыскать с Юсупова К. М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 404 900 рублей, а также государственную пошлину в размере 12 623 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
СПАО «Ингосстрах» – основной государственный регистрационный номер – №;
Юсупов К. М. – ИНН №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко