ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
26 мая 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Челябинской области в интересах Котелюк Н. В. к Левшакову Д. К. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска Челябинской области обратился в суд в интересах Котелюк Н.В. с иском к Левшакову Д.К. о взыскании неосновательного обогащения 295 000 руб.
В обосновании иска указано, что Котелюк Н.В. пополнила банковский счет ответчика собственными денежными средствами в отсутствии каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, что позволяет квалифицировать полученные денежные суммы в качестве неосновательного обогащения.
Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Сухарева К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Котелюк Н.В. и ответчик Левшаков Д.К. в судебном заседании участия не приняли.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 16.05.2025 Котелюк Н.В. пополнила банковский счет ответчика собственными денежными средствами – перевела в общей сложности 295 000 руб. Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением от 19.05.2025 о возбуждении уголовного дела, протоколом от 19.05.2025 допроса потерпевшей Котелюк Н.В., чеком БАНК ВТБ (ПАО) о совершении операции, выпиской по банковскому счету, справкой БАНК ВТБ (ПАО) о принадлежности банковского счета.
Из обоснования иска следует, что какие-либо предусмотренные договором или законом основания передачи вышеуказанных денежных средств отсутствуют.
Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, доказательств наличия оснований получения денежных средств не предъявил, как и доказательств их возврата истцу.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения.
Так как истец является потерпевшим по уголовному делу о хищении у него денежных средств, то исковое заявление подано в целях возмещения вреда, причиненного в результате преступления, и в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не облагается государственной пошлиной.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину 9 850 руб.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Челябинской области в интересах Котелюк Н. В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Левшакова Д. К. в пользу Котелюк Н. В. неосновательное обогащение 295 000 руб.
Взыскать с Левшакова Д. К. в пользу местного бюджета государственную пошлину 9 850 руб.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Котелюк Н. В. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Левшаков Д. К. – паспорт гражданина Российской Федерации серии №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 10.06.2026