РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В., при секретаре Серолапкиной Е.А., с участием прокурора Сухарева К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А. Г. к закрытому акционерному обществу «Челябинские строительно-дорожные машины» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Быков А.Г. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Челябинские строительно-дорожные машины» (далее ЗАО «ЧСДМ»), просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, ссылаясь на то, что с 17.08.2001 до 31.05.2023 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ЧСДМ».
В период работы в ЗАО «ЧСДМ» в 2003 году ему установлен диагноз профессионального заболевания – <данные изъяты> от сварного аэрозоля. Работа у ответчика происходила во вредных условиях труда. Полагает, что ЗАО «ЧСДМ» несет ответственность за вред, причиненный его здоровью. В результате полученного профессионального заболевания он испытывает физические и нравственные страдания.
В судебное заседание истец не явился, извещен. Ранее в ходе судебного разбирательства по делу истец Быков А.Г. требования по иску поддержал, сообщил суду о плохом самочувствие, затруднительном дыхании.
Представитель ответчика Ветхова Т.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, но не соответствующими принципу разумности и явно завышенными, а также исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.
Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
В судебном заседании установлено, что истец в период с 17.08.2001 до 31.05.2023 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ЧСДМ».
В период с 17.08.2001 по 31.07.2012 истец работал у ответчика в должности электросварщика 4 разряда.
В период с 01.08.2012 по 30.06.2015 истец работал в должности бригадира на участке основного производства и в цехе сварочно-сборочного цеха.
В период с 01.07.2015 по 02.09.2018 истец работал в должности производственного контроллера в службе охраны труда.
В период с 03.09.2018 по 31.05.2023 истец работал в должности стропальщика 2 разряда сварочно-сборочного цеха.
В период работы в ЗАО «ЧСДМ» в 2003 году истцу установлен диагноз профессионального заболевания – <данные изъяты>
Как следует из объяснений истца работа у ответчика происходила во вредных условиях труда.
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 23.07.2003 непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие повышенных концентраций сварочного аэрозоля.
Как следует из объяснений представителя ответчика карты аттестации рабочего места истца за период с 2001 по 2014 годы не сохранились, в связи с чем предоставить суду не могут.
Как следует из карты специальной оценки условий труда от 2014 года работа в должности электросварщика соответствовала итоговой степени вредности и опасности 3.2 класса в силу воздействия вредных производственных факторов. Как следует из объяснений представителя ответчика условия труда электросварщика с 2001 года до 2014 не изменились.
Как следует из карты специальной оценки условий труда от 2020 года работа в должности стропальщика соответствовала итоговой степени вредности и опасности 2 класса в силу воздействия вредных производственных факторов, в том числе химического.
Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005г. условиям труда 2 степени 3 класса соответствуют условия труда характеризующиеся такими уровнями вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции.
<данные изъяты>» в связи с имеющимся профессиональным заболеванием <данные изъяты> впервые установило Быкову А.Г. с 26.08.2003 - 10% утраты профессиональной трудоспособности на один год.
С 17.08.2004 Быкову А.Г. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на один год. Такой процент утраты продлевался каждый год до 01.11.2008.
02.11.2018 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
Судом установлено, что в период работы в ЗАО «ЧСДМ» у истца установлено профессиональное заболевание <данные изъяты> и указано на причины профессионального заболевания, в том числе на воздействие вредных аэрозолей при сварке.
Таким образом, суд полагает установленным, что в период работы в ЗАО «ЧСДМ» работник подвергался воздействию вредных факторов производства, которое привело к развитию заболевания, как <данные изъяты> болезнь, так и <данные изъяты> и сохранению в дальнейшем имеющихся профессиональных заболеваний и ухудшению состояния здоровья.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу возражала относительно завышенного размера компенсации морального вреда, указала, что Быков А.Г. до ЗАО «ЧДСМ» работал в этом же здании завода электросварщиком в период с 1985 до 1998. Однако здание завода принадлежало ОАО «Челябинский завод дорожных машин имени Колющенко». Ответчик купил данное имущество у ОАО «Челябинский завод дорожных машин имени Колющенко», однако правопреемником этого завода ответчик не является.
Судом установлено, что деятельность ОАО «Челябинский завод дорожных машин имени Колющенко» прекращена 24.01.2005.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, продолжительность работы истца во вредных условиях труда на ЗАО «ЧСДМ», а также динамику развития профзаболевания в период работы в ЗАО «ЧСДМ», учитывая, что истец испытывал и продолжает испытывать физические страдания, связанные с профессиональными заболеваниями, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинские строительно-дорожные машины» (ИНН №) в пользу Быкова А. Г. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований - отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинские строительно-дорожные машины» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 18 августа 2026 года