ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при помощнике судьи Ворониной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Граковича А. А. к Валеевой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратилось в суд с иском к Валеевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2024 в размере 53 725,8 руб.
В обоснование требований указано, что между АО «Почта Банк» и Валеевой А.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2024 между АО «Почта Банк» и Валеевой А.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 49 436,70 руб., с выплатой процентов за пользование в размере 45,40% годовых, сроком до 22.07.2024.
Согласно условиям договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку / штраф.
Исполнение обязательства о предоставлении денежных средств подтверждено выпиской по счету, открытом на имя заемщика.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из договоров уступки права требования по договору к заемщику передавались ИП Граковичу А.А.
Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 53 725,8 руб.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Валеевой А.Ю. суммы задолженности по кредитному договору № от 22.01.2024 в размере 53 725,8 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП Гракович А. А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Валеевой А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ИП Граковича А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРН/ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22.01.2024 в размере 53 725,8 руб.
Взыскать с Валеевой А. Ю. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное заочное решение составлено 15 июня 2026 г.