ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Шаповал К.И., при секретаре Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГС САНТАНО" к ИП Филиппову С. А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Обществ с ограниченной ответственностью "ГС САНТАНО" (далее по тексту ООО "ГС САНТАНО") обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Филиппову С.А. в котором просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 584 258 руб., неустойку за пользования чужими денежным средствами за период с 07.06.2025 года в размере 1486,83руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.
В обосновании иска указано, что ООО "ГС САНТАНО" и ИП Филипповым С.А. заключен договор поставки товаров № от 09.12.2024 года. На счет ИП Филиппова С.А. были переведены денежные средства в размере 2 584 258 руб., однако ИП Филиппов С.А. обязательства по договору поставки товаров № от 09.12.2024 года не выполнил, поставки товаров не произвел, что привело истца за обращением нарушенного права.
Истец ООО "ГС САНТАНО" извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Ответчик ИП Филиппов С.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В судебном заседании установлено, что ООО "ГС САНТАНО" и ИП Филипповым С.А. заключен договор поставки товаров № от 09.12.2024 года.
В период с 18.12.2024 по 18.02.2025 года ООО "ГС САНТАНО" перечислило ИП Филиппову С.А. на банковский счет №, открытого в АО «ТБанк» по договор поставки товаров № от 09.12.2024 года денежные средства:
-18.12.2024 в размере 243 803 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2024 года
-26.12.2024 в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2024 года
-30.12.2024 в размере 301 750 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2024 года
-04.01.2025 в размере 304 325 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.01.2025 года
-06.01.2025 в размере 253 415 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.01.2025 года
-07.01.2025 в размере 351 725 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.01.2025 года
-09.01.2025 в размере 346 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2025 года
-09.01.2025 в размере 326 630 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2025 года-14.01.2025 в размере 321 360 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2025 года
-18.02.2025 в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2025 года.
Указанное обстоятельство никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается договором поставки товаров № от 09.12.2024 года.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В пункте 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 57 постановления Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
Учитывая, что из материалов следует фактическое получение ИП Филипповым С.А. от истца денежных средств в размере 2 584 258 руб., а также что ответчик ИП Филиппов С.А. не исполнил обязательства, вытекающие договора поставки. От ответчика ИП Филиппова С.А. возражений относительно размера не возвращенной суммы не поступило, доказательств обратного, как предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не возвращенную сумму по договору поставки в размере 2 584 258 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое не было возвращено истцу, то требования истца о начислении на них процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ является законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов
В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 498 460,71 руб. за период с 07.06.2025 по 11.08.2026 года
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГС САНТАНО" к ИП Филиппову С. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Филиппова С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГС САНТАНО" (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 2 584 258 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 498 460,71 руб. за период с 07.06.2025 по 11.08.2026 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2026 года на сумму неисполненных обязательств в виде суммы неосновательного обогащения по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года
Председательствующий