РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., с участием представителя административного истца Сафина и его представителя Ижбулаева А.М., представителя административного ответчика УМВД России по ЯНАО - Шатропова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/2026 по административному иску Сафина Р.Н. к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г. Салехарду о признании незаконными решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сафин Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к УМВД России по ЯНАО. Требования мотивировал тем, что с 2022 года он находится на территории Российской Федерации, в 2022 году, проживая в г. Ноябрьск ЯНАО познакомился с ФИО7, после чего 01 марта 2023 года они зарегистрировали брак и переехали в г. Салехард. 27 февраля 2024 года из-за разногласий брак между Сафиным Р.Н. и ФИО7 расторгнут. 27 февраля 2024 года Сафин Р.Н. получил вид на жительство РФ. 06 декабря у Сафина и ФИО18 родился ребенок, перед этим они помирились и стали проживать вместе, но без регистрации брака. В сентябре 2025 года из-за семейных обстоятельств ФИО7 и Сафин Р.Н. оформили опеку над племянниками ФИО7 – ФИО8 и ФИО9 В ноябре 2024 года Сафин Р.Н. устроился на работу в ООО «Арстройпроект». 28 ноября 2025 узнал об аннулировании его вида на жительство. Административный истец полагает, что принимая указанное решение, УМВД России по ЯНАО не принял во внимание семейное положение Сафина Р.Н., а также отсутствие родственных связей на территории республики Азербайджан. Его мать, сестра, бабушка, иные родственники находятся на территории России и все являются гражданами РФ. Связь с отцом, проживающим в Азербайджане, Сафин не поддерживает. С учетом изложенного (уточнений к иску) просит признать решение УВМ УМВД России по ЯНАО от 24.11.2025 года № об аннулировании ранее выданного вида на жительство гражданину республики Азербайджан Сафину Р.Н. незаконным.
Протокольным определением от 24.12.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ОМВД России по г. Ноябрьску, ОМВД России по г. Салехарду.
Административный истец Сафин Р.Н. и его представитель Ижбулаев А.М., действующий на основании ордера № от 03.12.2025 года, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям. Суду пояснили, что Сафин Р.Н. в настоящий момент проживает с ФИО7, имеет дочь, воспитывает еще двух детей, официально сейчас не трудоустроен, поскольку после аннулирования вида на жительство в РФ его уволили, имеет неофициальные заработки. Также пояснили, что все его родственники по линии матери являются гражданами Российской Федерации, в т.ч. бабушка и мама по праву рождения, проживают на территории РФ.
Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО Шатропов С.Е., действующий на основании доверенности № от 05.02.2025 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснив, что в течение длительного периода времени Сафин Р.Н. не регистрирует снова свой брак с ФИО7, также не оказывал ей какую-либо материальную помощь в период их раздельного проживания в 2024 году.
Представители заинтересованных лиц ОМВД России по г. Салехарду и ОМВД России по г. Ноябрьску в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не направили.
Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.
Заслушав административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
В соответствии с пунктом 1 указанного Федерального закона № 115-ФЗ иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).
Согласно ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации (пп. 4 ч. 2 ст. 8 ФЗ № 115-ФЗ).
Согласно пп. 12 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Из материалов дела следует, что 14.03.2023 года гражданин Республики Азербайджан Сафин Р.Н. обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 85-87).
В соответствии с заключением № от 11 мая 2023 года заявление Сафина Р.Н. удовлетворено без учета квоты ввиду того, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, т.е. на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-Ф3 (л.д. 97-98).
11.05.2023 УМВД России по ЯНАО принято решение о выдачи Сафину Р.Н. разрешения на временное проживание (л.д. 101).
28.02.2024 гражданин Республики Азербайджан Сафин Р.Н. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, указав, что он разведен (л.д. 65-68).
В соответствии с заключением № от 21.06.2024 года заявление Сафина Р.Н. удовлетворено на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона № 115-Ф3, как иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (л.д. 80-81).
21.06.2024 УМВД России по ЯНАО принято решение о выдачи Сафину Р.Н. вида на жительство без срока действия (л.д. 83).
Согласно сведений из службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа, <дата> брак, заключенный между гражданином Республики Азербайджан Сафиным Р.Н. и гражданкой Российской Федерации ФИО19, расторгнут (л.д. 61-62).
24.11.2025 года УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение об аннулировании выданного Сафину Р.Н. вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ (л.д. 59-60)., о чем Сафин Р.Н. уведомлен 28.11.2025 года (л.д. 63).
Решением № ОВМ ОМВД по г. Салехард от 28.11.2025 года срок временного пребывания в РФ гражданину Республики Азербайджан Сафину Р.Н. сокращен в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в связи с изменением условий или отпали обстоятельства, в связи с которыми гражданину был разрешен въезд в Российскую Федерацию (л.д. 111-112).
Таким образом, учитывая, что брак с гражданкой Российской Федерации, послуживший основанием для выдачи разрешения на временное проживание, а впоследствии и вида на жительство в Российской Федерации, Сафиным Р.Н. расторгнут, у административного ответчика УМВД России по ЯНАО имелись основания для принятия решения об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации.
Вместе с тем, административным истцом обжалуется решение об аннулировании вида на жительство, с указанием на то, что данное решение было принято без учета фактических обстоятельств, а именно, что он проживает без регистрации брака с ФИО11, они воспитывают дочь гражданку Российской Федерации, двоих детей, находящихся по опекой ФИО20., на территории РФ проживают все его родственники, являющиеся гражданами РФ, а именно мама, бабушка, сестра, тети, дяди и другие родственники, а потому полагает, что принятое решение нарушает его право на личную, семейную жизнь.
В соответствии со статьями 12, 13 «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года) никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе место жительство в пределах каждого государства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.
В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В этой связи суду при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Принимая во внимание обстоятельства, на которых основано обжалуемое решение, вместе с тем при его принятии не были учтены наличие у Сафина Р.Н. семьи, проживающей на территории Российской Федерации, в том числе ребенка – ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 28), бабушки ФИО12 и сестры ФИО13, являющихся гражданами Российской Федерации, матери ФИО14, родившейся на территории РФ и получившей вид на жительство на территории РФ, зарегистрированной на территории <адрес>, иных родственников по линии матери, являющихся гражданами РФ, что, по мнению суда свидетельствует о наличии устойчивой связи ФИО2 с Российской Федерацией. Кроме того Сафин Р.Н. в период пребывания на территории Российской Федерации к административной и уголовной ответственности не привлекался, имел официальное трудоустройство (л.д. 11-12, 36-45, 121-129), получал доход и оплачивал налоги, а также фактически проживает с ФИО11, с которой вновь намерен заключить брак, воспитывает дочь и двух племянников ФИО2, находящихся под опекой, что ею подтверждено в судебном заседании, при допросе в качестве свидетеля. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение об аннулировании вида на жительства не является оправданной крайней мерой, соразмерной преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц, свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни Сафина Р.Н., ограничение его права на семейную и личную жизнь, а потому суд считает, что принятое в отношении административного истца решение нельзя признать законным.
Кроме того, в силу подп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, который указан в пункте 2 статьи 8 настоящего Федерального закона и которому вид на жительство выдается без получения разрешения на временное проживание.
К таким лицам относятся иностранный гражданин, который имеет родственников по прямой восходящей линии, родившихся или постоянно проживавших на территории РСФСР либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации (п. 7.1. п. 2 ст. 8 ФЗ № 115-ФЗ).
Таким образом Сафин Р.Н. имея родную бабушку ФИО12, <дата> года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации и постоянно проживающей на территории Российской Федерации, был вправе получить разрешение на временное проживание без квоты, а в дальнейшем и вид на жительство, и по указанному выше основанию. С учетом изложенного суд полагает, что решение об аннулировании его вида на жительство является преждевременным, принятым без учета всех вышеуказанных обстоятельств, а потому является незаконным.
Поскольку в основу решения ОВМ ОМВД России по г. Салехард от 28.11.2025 года о сокращении срока временного пребывания Сафина Р.Н. были положены факты, основанные на решении УМВД России по ЯНАО об аннулировании вида на жительство, то решение № от 28.11.2025 года так же является незаконным и подлежит отмене органом, его принявшим.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Сафина Р.Н. к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г. Салехарду о признании незаконными решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу № от 24.11.2025 года об аннулировании гражданину республики Азербайджан Сафину Р.Н., <дата> года рождения, вида на жительство в Российской Федерации.
Признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по г. Салехарду № от 28.11.2025 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину республики Азербайджан Сафину Р.Н., <дата> года рождения, обязав ОМВД России по г. Салехард отменить данное решение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решение в окончательной форме изготовлено – 05.02.2026 года.
Судья Ю.П. Липчинская