ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-455/2026 по административному исковому заявлению Новоуренгойского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Салехардской инспекции государственного портового контроля Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства, капитану Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей – начальнику государственного портового контроля Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Новоуренгойский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд к Салехардской инспекции государственного портового контроля Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства, капитану Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей – начальнику государственного портового контроля Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что при проведении проверки в рамках осуществления надзора за деятельностью должностных лиц выявлено, что капитан ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» в своей деятельности в нарушение ст. 38.1 КВВТ РФ, ст. 23.36 КоАП РФ по результатам проведения проверок и выявленных фактах нарушения обязательных требований не принимает меры к составлению протоколов об административных правонарушениях, равно как и мер к рассмотрению соответствующих административных дел. По результатам проверок транспортной прокуратурой внесено представление в адрес руководителя ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» с требованием принять меры к устранению нарушений закона. В ответ на представление административный ответчик сообщил об отсутствии у него полномочий на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях. С учетом изложенного прокурор просил признать незаконным бездействие Салехардской инспекции государственного портового контроля Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства – филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», капитана Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей выразившееся в неисполнении обязанностей предусмотренных ст. 38.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст.ст. 28.2, 28.3, 23.36 КоАП РФ по составлению протоколов об административных правонарушениях и мер к рассмотрению соответствующих административных дел; возложить на Федеральное агентство морского и речного транспорта организовать и обеспечить надлежащее исполнение указанными лицами вышеуказанных норм закона по фактам установленных нарушений обязательных требований при осуществлении государственного портового контроля; возложить обязанность на капитана Обь-Иртышского бассейна водных путей обязанность исполнить вышеуказанные требования закона и организовать взаимодействие с органом, осуществляющим функции транспортного надзора, в соответствии с методическими рекомендациями, утверждённым совместным распоряжением Ространснадзора № АК-281-р/фс и Росморречфлота № АД-238-р от 20.06.2014 года.
Представитель административного истца транспортный прокурор Строд В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что мотивы обращения с настоящим административным иском в Салехардский городской суд ЯНАО им подробно изложены в иске.
Представитель заинтересованного лица ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» Сухова Т.Т., действующая на основании доверенности от 01.01.2026 года №, в судебном заседании заявила ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в суд г. Омска по месту нахождению административного ответчика – капитана Обь-Иртышского бассейна водных путей ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» и по месту нахождения самого учреждения в котором он работает, поскольку административный ответчик Салехардская инспекция государственного портового контроля ЯНАО управления водных путей и судоходства не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей».
Заслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Следовательно, несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, гарантированные им Конституцией Российской Федерации.
В силу с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из материалов дела, административный истец находится в г. Новый Уренгой, должностное лицо, чьи бездействия прокурор просит признать незаконными, находится на территории г. Омска, равно как и само ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», в котором он работает, на территории г. Салехарда имеется структурное подразделение, действия которого не оспариваются. Таким образом ни местонахождение административного истца, ни местонахождение административного ответчика не относится к юрисдикции Салехардского городского суда ЯНАО.
Поскольку местонахождение административного ответчика (г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 3) относится к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Омска, то административное дело подлежит рассмотрению данным судом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело № 2а-455/2026 по административному иску Новоуренгойского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Салехардской инспекции государственного портового контроля Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства, капитану Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей – начальнику государственного портового контроля Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить действия, передать на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Омска, расположенный по адресу: 644070, г. Омск, ул. Лермонтова, д. 61.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд ЯНАО в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.П. Липчинская