РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года с. Аксарка
Судья Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа Исхаков Р.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Виват» Исаева В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР Приуральского района УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО, полковника внутренней службы Карасова А.Д. от 18.05.2026 № 2605-89-011-00028, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виват» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению заместителя главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР Приуральского района УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО, полковника внутренней службы Карасова А.Д. от 18.05.2026 № 2605-89-011-00028, ООО «Виват» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Виват» Исаев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления. Указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено административным органом на 11:00 часов 18.05.2026, однако в 08:28 часов по московскому времени (10:28 часов по местному) юридическому лицу на портал госуслуг уже пришло уведомление о назначении административного штрафа. То есть до назначенного времени должностное лицо уже рассмотрело дело. Кроме того, обращает внимание, что ООО «Виват» является субъектом малого предпринимательства – малым предприятием, а соответственно данной категории юридических лиц наказание назначается как индивидуальным предпринимателя. Также просит учесть, что административным органом дело было рассмотрено без участия представителя привлекаемого к ответственности лица. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Виват» не направлялось.
На рассмотрение настоящего дела представитель ООО «Виват» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Начальник отдела ОНД и ПР Приуральского района УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО Васянин И.А. полагал, что основания для отмены вынесенного постановления не имеется. Указал, что дело об административном правонарушении вопреки доводам жалобы было рассмотрено в назначенное время, о котором уведомлялось юридическое лицо. Представил суду скрин-шоты базы системы контрольно-надзорной деятельности МЧС России, согласно которым, время занесения информации о результатах рассмотрения дела и для получения УИН, также не соответствовало фактическому времени. При этом обратил внимание, что на скрин-шотах, которые были предоставлены юридическим лицом к жалобе это время составляет 08:28 часов (местного времени), а в базе системы контрольно-надзорной деятельности МЧС вообще 05:27 часов московского времени (07:27 часов местного), хотя рабочий день отдела начинается с 08:30 часов. Таким образом, установить реальное время, которое отражается на серверах системы, не представляется возможным.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как это следует из материалов дела, в ходе проведения проверки, проведенной в рамках материала КУСП № 624 от 07.04.2026, было выявлено, что на объекте защиты, а именно в гараже для грузовой техники (ангаре), расположенном в с. Аксарка по ул. Первомайская 1 «а», ООО «Виват» осуществляет хранение тары из-под ГСМ, а также ГСМ (дизельное топливо), что противоречит п. 209 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», согласно которым в помещениях, под навесами и на открытых площадках для хранения (стоянки) транспорта запрещается в помещениях, под навесами и на открытых площадках для хранения (стоянки) транспорта запрещается хранить тару из-под горючего, а также горючее и масла.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, и не отрицаются генеральным директором этого общества в письменных объяснениях.
При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Вместе с тем, как об этом указывает податель жалобы, в представленных к жалобе скрин-шотах личного кабинета в 08:28 часов по московскому времени (10:28 часов по местному) юридическому лицу на портал госуслуг пришло уведомление о назначении административного штрафа.
В базе системы контрольно-надзорной деятельности МЧС время запроса УИН составляет 05:27 часов московского времени (07:27 часов местного).
Рассмотрение же дела об административном правонарушении было назначено на 11:00 часов местного времени.
Доказательств того, что на серверах системы отражается некорректное время, суду непредставлено.
Главой 29 КоАП РФ закреплен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, по которому выносится определение.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, при отсутствии обстоятельств, препятствующих его рассмотрению, выносится, в частности постановление о назначении административного наказания.
Постановление по делу об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом, которым завершается рассмотрение дела по существу.
В нем в окончательной форме приводится анализ и оценка собранных по делу доказательств, формируется вывод о виновности, либо невиновности лица привлекаемого к административной ответственности, принимается решение о назначении административного наказания, либо прекращения производства по делу.
То есть правовые последствия, связанные с вынесенным в отношении, в том числе должностного лица, могут возникнуть только после того, как дело об административном правонарушении будет рассмотрено по существу и по нему будет принято соответствующее постановление.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ составляет 1 год.
Учитывая это, дело об административном правонарушении следует направить административному органу на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «Виват» Исаева В.В. – удовлетворить частично.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР Приуральского района УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО, полковника внутренней службы Карасова А.Д. от 18.05.2026 № 2605-89-011-00028, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виват» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, – отменить.
Дело об административном правонарушении направить в ОНД и ПР Приуральского района УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО на новое рассмотрение.
В удовлетворении остальной части жалобы – отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья ...
...
...