РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев жалобу защитника Бунцева В.А., действующего в интересах Дониёрова Раджабали Гафоровича на постановление начальника ОМВД России «Лабытнанги» Джагапирова А.А. от 15 мая 2026 года № 421605 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым Дониёров Р.Г. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОМВД России «Лабытнанги» Джагапирова А.А. от 15 мая 2026 года № 421605 Дониёров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Защитник Дониёрова Р.Г. - Бунцев В.А., действующий на основании ордера от 15.05.2026 № 32/15, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление должностного лица, в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указав, что Дониёров Р.Г. является гражданином Республики Таджикистан, длительное время проживает на территории Российской Федерации по адресу: ЯНАО, .... У Дониёрова Р.Г. имеются прочные семейные связи в Российской Федерации: его супруга является гражданкой Российской Федерации, а их общий ребенок также является гражданином Российской Федерации. Дониёров Р.Г. фактически проживает совместно с семьей, участвует в воспитании и материальном содержании ребенка. Назначение административного выдворения в данных обстоятельствах приводит к фактическому разрыву семейных связей, ухудшению материального положения семьи и нарушению права на семейную жизнь, что противоречит принципам соразмерности и индивидуализации административного наказания, установленные КоАП РФ, а также конституционным гарантиям защиты семьи.
В судебном заседании защитник Дониёрова Р.Г. - Бунцев В.А. поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Дониёров Р.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в расписке адресованной суду, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ОМВД России «Лабытнанги», также в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав позицию защитника Дониёрова Р.Г., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 15 мая 2026 года и в указанную дату получено Дониёровым Р.Г.
28 мая 2026 года защитник Дониёрова Р.Г. - Бунцев В.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в суд.
Однако, срок на обжалование постановления при установленных обстоятельствах истек 25 мая 2026 года и настоящая жалоба подана с нарушением срока на обжалование.
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судья находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Изложенные в ходатайстве обстоятельства о причинах пропуска процессуального срока можно отнести к уважительным причинам, поскольку защитник Дониёрова Р.Г. - Бунцев В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление в установленный законом сроки, т.е. 23 мая 2026 года через ОМВД России «Лабытнанги», что подтверждается соответствующим штемпелем ОМВД России «Лабытнанги» имеющимся на жлобе.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.05.2026 в 10 ч. 55 мин. в служебном кабинете УУП, по адресу: г Лабытнанги, ул. Студенческая, 5 установлен гражданин Республики Таджикистан Дониёров Р.Г., 27.11.1995 г.р., который в период своего пребывания с 06.01.2022 по настоящее время уклонялся от выезда из Российской Федерации в нарушение ч.2 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства».
Гражданин Республики Таджикистан Дониёров Р.Г. прибыл на территорию Российской Федерации 24.06.2018.
24.04.2019 гражданину Республики Таджикистан Дониёрову Р.Г. было разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 24.04.2022.
Решением УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.12.2021 указанное разрешение было аннулировано, на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Срок законного пребывания в Российской Федерации у гражданина Республики Таджикистан Дониёров Р.Г. истек 06.01.2022, но за пределы Российской Федерации он не выехал, то есть нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства, в судебном заседании, защитником Дониёрова Р.Г. - Бунцевым В.А. по существу не отрицались и подтверждаются, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2026; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Лабытнанги» от 15.05.2026; копией из базы данных Государственной информационной системы миграционного учёта, копией паспорта и разрешения на временное проживание гражданина Республики Таджикистан Дониёрова Р.Г., из которых следует, что Дониёров Р.Г. прибыл в Российскую Федерацию 24.06.2018, при этом 21.12.2021 Дониёрову Р.Г. было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации и иными доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, гражданин Республики Таджикистан Дониёров Р.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении гражданина Республики Таджикистан Дониёрова Р.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В жалобе защитник Бунцев В.А. указывает на то, что в отношении Дониёрова Р.Г. нет действительной необходимости в выдворении, так как он проживает в России с семьей.
Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует.
Как установлено судом гражданин Республики Таджикистан Дониёров Р.Г. длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился.
Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за её пределы.
Указанное соответствует правовой позиции, выявленной в Постановлении Верховного Суда РФ от 28.01.2026 N 69-АД26-1-К7.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное гражданину Республики Таджикистан Дониёрову Р.Г. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации назначено гражданину Республики Таджикистан Дониёров Р.Г. в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОМВД России «Лабытнанги» от 15 мая 2026 года № 421605 в отношении Дониёрова Раджабали Гафоровича о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Бунцева В.А., действующего в интересах Дониёрова Р.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья ...
...
...