РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе управляющего ООО «Новая Северная Транспортная Компания» Гаева В.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 14 мая 2026 года № 10677692261048448398 в соответствии с которым ООО «Новая Северная Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 14 мая 2026 года № 10677692261048448398, ООО «Новая Северная Транспортная Компания» (далее – ООО «НСТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением управляющий ООО «НСТК» Гаев В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на основании путевого листа НБ000018901 от 10 апреля 2026 года, действительного до 07 мая 2026 года, и транспортной накладной № 4915446093 от 11 апреля 2026 года седельный тягач «SHACMAN SX42586V385», Н847КМ774 в составе автопоезда с прицепом «ПОЛИТРАНС без модели 9417», EB641174 осуществлял перевозку Портландцемента массой 26000 кг и по транспортной накладной № 4915446099 от 11 апреля 2026 года обвязки колонной массой 2680 кг по маршруту: 629400,89, г.Лабытнанги, Обский причал до места выгрузки груза: 629712,89, Новопортовское НГКМ. В соответствии со свидетельством о регистрации ТС 99 83 374285 на прицеп «ПОЛИТРАНС без модели 9417», EB641174, масса ТС без нагрузки составляет 7000 кг. На основании свидетельства о регистрации ТС 99 66 178929 седельный тягач «SHACMAN SX42586V385», Н847КМ774 масса ТС без нагрузки составляет 10875 кг. В итоге, масса автопоезда (включая массу груза) составила 46555 кг. На основании Акта № 18 211 от 22 апреля 2026 года было зафиксировано превышение предельно допустимой нагрузки на 2 ось тягача на 50,034% (на 4,403 т). На основании специального разрешения Р050-00147-00/04766255 масса транспортного средства с грузом не должна была превышать 52875 кг. В рассматриваемом случае автопоезд был легче на 6,320 т. Загруженность ТС была равномерной, за распределение нагрузки на оси в тягаче предусмотрена рессорно-балансирная подвеска. Следует отметить, что над второй и третьей осью тягача располагается сцепное устройство тягача и полуприцепа, поэтому, учитывая скорость движения автопоезда в момент прохождения весового контроля, выявленное превышение могло быть спровоцировано инерцией удара колес о датчик весового контроля, под воздействием сцепного устройства, и не соответствовать фактической нагрузке на ось при движении автопоезда в штатном режиме. Также указано, что мера ответственности в 600 000 рублей за нарушение, ущерб от которого мог составить 6106,35 рублей и 6147,89 рублей, является чрезмерной, а само нарушение является малозначительным.
Управляющий ООО «НСТК» Гаев В.С. и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и доводы возражений относительно жалобы, прихожу к следующему.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.
В тоже время жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено 14 мая 2026 года и получено ООО «НСТК» - 15 мая 2026 года.
25 мая 2026 года ООО «НСТК» обратилось по средствам почтового отправления с жалобой на вышеуказанное постановление в суд, следовательно, процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица, подателем жалобы не пропущен.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, утверждены правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (далее - Правила).
Приложениями №№ 2 и 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 6 т, 10 т и 11,5 т на ось, допустимые нагрузки на одну одиночную ось, группу сближенных сдвоенных осей, группу сближенных строенных осей, группу сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колёс на оси), а так же на группу сближенных осей с количеством осей 2 и более (по 4 (включительно) и более односкатных или двускатных колеса на оси) с указанием расстояний между ними соответственно для каждой разновидностей осей.
Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением N 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с приведением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, автомобильной дороги.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2026 года в 15 час. 04 мин. 45 сек. по адресу 4 км 423 м а/д Лабытнанги - Харп, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее –TC) «SHACMAN SX42586V385», государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) Н847КМ774, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС со специальным разрешением, согласно акту №18211 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 50.03% (4.403 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.203 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.800 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5.55% (0.488 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.288 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.800 т на ось.
На запрос от 22 апреля 2026 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ Н847КМ774 за период, включающий 12 апреля 2026 года, по маршруту, проходящему через, а/д Лабытнанги - Харп км 4+423, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9966178929, на момент фиксации нарушения является ООО «НСТК».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74630, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/02-10-2025/470303582, поверка действительна до 01 октября 2026 года включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «НСТК», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
На судебный запрос ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владелец средства измерения) сообщило об отсутствии каких-либо сбоев либо некорректности в работе специального технического средства «СВК-2-Р (М)ВС» (заводской номер 74630) в момент события административного правонарушения. Табло переменной информации, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, установлено на каждое направление движения. По состоянию на 12 апреля 2026 года ТПИ находилось в работоспособном состоянии.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.
Пункт весового и габаритного контроля организован и эксплуатируется в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31 августа 2020 № 348) (действовавший на момент совершения правонарушения), технические условия эксплуатации прибора на момент фиксирования административного правонарушения были соблюдены, в этой связи полагать о наличии каких-либо погрешностей в ходе измерений и о ненадлежащей установке, как на это указал автор жалобы, не установлено. В этой связи доводы жалобы о неисправности системы весового контроля несостоятельны.
При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного тестированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, не усматривается.
Представленный в материалы дела акт № 18 211 от 22 апреля 2026 года результатов измерения весовых и габаритных параметров, отвечает требованиям относимости, допустимости, в нем отражены все необходимые данные, в том числе: дата, время, информация о контролируемом участке автомобильной дороги; сведения о средстве измерения; наличие (отсутствие) специального разрешения; характеристика нарушения, в том числе вид превышения нагрузки; информация о транспортном средстве; информация о владельце транспортного средства, указаны сведения о лице его составившим с реквизитами электронной подписи, является достоверным доказательством превышения нагрузки на ось транспортного средства.
При рассмотрении жалобы установлено, что на дату вменяемого административного правонарушения у ООО «НСТК» административным органом было учтено специальное разрешение Р050-00147-00/04766255 выданное 08 апреля 2026 года на 2 поездки, из которого следует, что разрешённая нагрузка на ось №1 – 9.000 т., на ось №2 – 8.800 т., на ось №3 – 8.800 т., на ось №4 – 8.758 т., на ось №5 – 8.758 т., на ось №6 – 8.759 т. Масса транспортного средства (автопоезда) с грузом 52.875 т.
Из акта № 18 211 от 22 апреля 2026 года следует, что нагрузка на ось №1 составила 7.930 т. при нормативной 10.5 т. (по разрешению 9.000 т.), на ось №2 составила 14.670 т. при нормативной 8.5 т. (по разрешению 8.800 т.) (превышение на 50,034%), на ось №3 составила 10.320 т. при нормативной 8.5 т. (по разрешению 8.800 т.) (превышение 5,545%), на ось №4 составила 7.200 при нормативной 7.833 т. (по разрешению 8.758 т.), на ось №5 составила 7.250 т. при нормативной 7.833 т. (по разрешению 8.758 т.), на ось №6 составило 7.140 т. при нормативной 7.833 т. (по разрешению 8.759 т.). Общая фактическая масса ТС 54.510 т. (с учетом погрешности 51.784 т.).
Таким образом, ООО «НСТК» с учетом имеющегося разрешения Р050-00147-00/04766255 от 08 апреля 2026 года обязано было обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение осевой нагрузки транспортного средства.
Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, ООО «НСТК» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В связи с изложенным, нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не допущено.
Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения ООО «НСТК» к административной ответственности соблюдены.
Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «НСТК», как собственника транспортного средства, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо действующим законодательством Российской Федерации.
Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, в связи с чем, вменяемое ООО «НСТК» деяния, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Административное наказание ООО «НСТК» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа.
Доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое (имущественное) положение заявителя, а равно как и свидетельствующих о том, что оплата назначенного административного штрафа, приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, не представлено.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 14 мая 2026 года № 10677692261048448398 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Новая Северная Транспортная Компания» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, с момента получения или вручения копии решения.
Судья...
...
...