РЕШЕНИЕ
07 октября 2026 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Комфорт» Ковылина Н.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. №10677692261087983827 от 04 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. №10677692261087983827 от 04 июня 2026 года, МУП «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, законный представитель Общества – директор Ковылин Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановлением Администрации Приуральского района от 24 декабря 2025 года №556 «О6 условиях приватизации муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Лабытнанги «Комфорт» муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Лабытнанги «Комфорт» (далее — МУП «Комфорт») реорганизовано в форме преобразования (универсальное правопреемство в порядке п.5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее — ООО «Комфорт»), о чём ДД/ММ/ГГ внесены соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Согласно передаточному акту, утвержденному Постановлением Администрации Приуральского района от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении передаточного акта, подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Лабытнанги «Комфорт» (далее — Передаточный акт), транспортное средство — автомобиль ... (далее - TC), передано Обществу. ДД/ММ/ГГ ТС поставлено Обществом на учет в органах государственной инспекции свидетельство о регистрации ..., государственный регистрационный номер № Исполнение постановления вынесенного с нарушением закона не отвечает критериям хозяйственно-финансовой деятельности Общества. Специальное разрешение не было получено, поскольку в дату зафиксированного техническими средствами контроля нарушения, транспортное средство следовало в пункт технического осмотра. В связи с изложенным, Общество считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Представитель ООО «Комфорт» Савельев В.В., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ № в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил снизить размер назначенного административного штрафа, в случае невозможности прекращения производства по делу, поскольку муниципальное унитарное предприятие не было создано для извлечения прибыли.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав доводы представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Поступившая жалоба подана с соблюдением процессуального срока, поскольку обжалуемое постановление от 04 июня 2026 года было вручено Обществу 05 июня 2026 года, согласно отчету с почтовым идентификатором 62900721600810, настоящая жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 11 июня 2026 года.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Правительством РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (далее - Правила).
Приложениями №№ 1, 2 и 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 6 т, 10 т и 11,5 т на ось, допустимые нагрузки на одну одиночную ось, группу сближенных сдвоенных осей, группу сближенных строенных осей, группу сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колёс на оси), а так же на группу сближенных осей с количеством осей 2 и более (по 4 (включительно) и более односкатных или двускатных колеса на оси) с указанием расстояний между ними соответственно для каждой разновидностей осей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД/ММ/ГГ 10 час 02 мин 06 сек по адресу 4 км 423 м а/д Лабытнанги - Харп, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее TC) ..., в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, 4.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров Т превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.18 м, двигаясь с длиной 12.18 м при разрешенной длине 12.00 м.
На запрос № от ДД/ММ/ГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ А988TP89 за период, включающий ДД/ММ/ГГ, по маршруту, проходящему через а/д Лабытнанги - Харп км 4+423, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является МУП «КОМФОРТ» Дата регистрации: ДД/ММ/ГГ ....
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке С№, поверка действительна до ДД/ММ/ГГ включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «КОМФОРТ», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
На судебный запрос ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владелец средства измерения) сообщило об отсутствии каких-либо сбоев либо некорректности в работе специального технического средства «СВК-2-Р (М)ВС» (заводской №) в момент события административного правонарушения. Табло переменной информации, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, установлено на каждое направление движения. По состоянию на ДД/ММ/ГГ ТПИ находилось в работоспособном состоянии.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.
Пункт весового и габаритного контроля организован и эксплуатируется в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31 августа 2020 № 348), технические условия эксплуатации прибора на момент фиксирования административного правонарушения были соблюдены, в этой связи полагать о наличии каких-либо погрешностей в ходе измерений и о ненадлежащей установке, как на это указал автор жалобы, не установлено. В этой связи доводы жалобы о неисправности системы весового контроля несостоятельны.
При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного тестированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, не усматривается.
Представленный в материалы дела акт № от ДД/ММ/ГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров, отвечает требованиям относимости, допустимости, в нем отражены все необходимые данные, в том числе: дата, время, информация о контролируемом участке автомобильной дороги; сведения о средстве измерения; наличие (отсутствие) специального разрешения; характеристика нарушения; информация о транспортном средстве; информация о владельце транспортного средства, указаны сведения о лице его составившим с реквизитами электронной подписи, является достоверным доказательством превышения допустимых габаритов транспортного средств.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «Комфорт» (...) ДД/ММ/ГГ реорганизовано путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», что подтверждается постановлением Администрации Приуральского района от 24 декабря 2025 года №556 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Лабытнанги «Комфорт» выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Комфорт».
Согласно части 4 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
Происходящее при реорганизации юридических лиц в форме присоединения правопреемство, заключающееся в переходе к присоединившему юридическому лицу прав и обязанностей присоединенного юридического лица, относится к числу универсальных и призвано гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества вновь созданного в результате реорганизации юридического лица, обеспечение интересов кредиторов юридического лица, а также охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, в связи с чем, права и обязанности МУП «Комфорт» с указанной даты перешли ООО «Комфорт».
Поскольку на момент выявления административного правонарушения, транспортное средство ..., было зарегистрировано за МУП «Комфорт» свидетельство о регистрации ТС № и лишь 19 мая 2026 года было перерегистрировано на ООО «Комфорт», должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии МУП «Комфорт» (реорганизовано в форме присоединения к ООО «Комфорт») состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
В связи с изложенным, нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не допущено.
Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «Комфорт», как собственника транспортного средства, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо действующим законодательством РФ.
Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, в связи с чем, инкриминируемые ООО «Комфорт» деяния, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не могут быть признаны малозначительными, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
С учетом исследованных материалов дела, прихожу к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, полагаю, что назначенное данному юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению указанного юридического лица, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица и с учетом всех обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией указанной части ст. 12.21.1 КоАП РФ в указанной редакции. С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного наказания. При этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.
С учетом вышеизложенного, размер административного штрафа подлежит снижению до 150 000 руб.
Других оснований для отмены постановления, внесения изменений, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. №10677692261087983827 от 04 июня 2026 года в отношении МУП «Комфорт» (реорганизовано в форме присоединения к ООО «Комфорт») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, назначив административный штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Комфорт» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова