РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Горбуновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг денежные средства в сумме 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей Ответчику. Указанные денежные средства были переданы Ответчику на первоначальный взнос на квартиру в Сургуте - 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей, на ремонт квартиры в Сургуте - 100 000 (сто тысяч) рублей и на ремонт квартиры в Тюмени - 100 000 (сто тысяч) рублей.
Денежные средства были переданы без договора или расписки, так как Ответчик являлся супругом дочери Истца. Денежные средства были переданы Ответчику до востребования и потрачены им исключительно на свои личные нужны (вышеуказанные квартиры являются личным имуществом Ответчика, к совместному имуществу супругов отношения не имеют).
Факт передачи денежных средств Истцом Ответчику подтверждается перепиской Истца (телефон №) и Ответчика (телефон №) в приложении Telegram за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где Ответчик признает долг 830 000 рублей и обязуется вернуть Истцу в течение года, частями.
До настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не возмещена.
В судебном заседании истец, ее представитель адвокат ФИО5 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не доказан факт передачи денежных средств в сумме 830 000 рублей, поскольку письменный договор займа денежных средств не составлялся, расписка не выдавалась, указал на пропуск срока исковой давности. Между тем, ответчик признал, что номер телефона № используется им для связи, что в его собственности имеются квартиры в городе Тюмени и в Сургуте.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд тем самым формирует по нему предмет доказывания и распределяя бремя доказывания.
В данном случае, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передала в долг Ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей Ответчику. Указанные денежные средства были переданы Ответчику на первоначальный взнос на квартиру в Сургуте - 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей, на ремонт квартиры в Сургуте - 100 000 (сто тысяч) рублей и на ремонт квартиры в Тюмени - 100 000 (сто тысяч) рублей.
Денежные средства были переданы наличными без составления письменного договора или расписки, так как Ответчик являлся супругом дочери Истца. Денежные средства были переданы Ответчику до востребования и потрачены им на свои личные нужны (вышеуказанные квартиры являются личным имуществом Ответчика, к совместному имуществу супругов отношения не имеют).
Поскольку письменный договор займа сторонами заключен не был, Истец обратилась с иском к Ответчику о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения.
Факт передачи денежных средств Истцом Ответчику с условие их возврата подтверждается письменными доказательствами - протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленным нотариусом нотариальной палаты Сургутского района ХМАО-Югры ФИО6 Из протокола следует, что нотариус произвел осмотр телефона ФИО7 с номером № и содержащуюся в нем переписку в приложении Telegram с абонентом телефона +№ «Зятек» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который признает долг 830 000 рублей и обязуется вернуть его Истцу в течение года, частями.
В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил, что телефон с номером +№ им используется для связи. До настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не возмещена.
Учитывая вышеизложенное, суд признает полученные Ответчиком от Истца денежные средства в сумме 830 000 рублей неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 как законные и обоснованные.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В данном случае, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с тридцатого дня с момента подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за тридцатым днем с момента подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела), в пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 055,89 рублей. Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по день возврата суммы неосновательного обогащения.
Доводы ответчика о том, что в силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а также о том, что согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом рассмотрения является требование о взыскании неосновательного обогащения, а не взыскание долга по договору займа. Факт передачи денежных средств Истцом Ответчику нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтвержден письменным доказательством – перепиской сторон в приложении Telegram, что в силу требований ст. 162 ГК РФ не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности также не может быть принята судом во внимание, поскольку о нарушенном праве Истец узнала после переписки с Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик признал факт получения от Истца денежных средств без договора, обязался его вернуть, однако данное обязательство не исполняет, более того, в судебном заседании отказался от его исполнения в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения законными и не обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 055 (девятнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 89 копеек, всего: 849 055 (восемьсот сорок девять тысяч пятьдесят пять) рублей 89 копеек.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы неосновательного обогащения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026 года.
Председательствующий подпись А.Л. Алешков
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков