ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Харсеевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Бухний Д.О. к Самвелян К.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с указанным иском, свои требования мотивировал следующим согласно ответу из Росреестра у должника Самвелян К.С. (далее - Ответчик) в собственности находится земельный участок: площадью 1 227 кв.м. по адресу:<адрес>
В отношении Ответчика возбуждено 17 исполнительных производства на общую сумму 557 217,82, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере :42 111.88 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МФК "Быстроденьги" (ООО) в размере: 7700.00руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО "Фабула" в размере: 35 625.00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" в размере: 30550.00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО "Фабула" в размере: 6680.00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО "Право онлайн" в размере: 26959.34 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере: 62634.83 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО "Долговое агентство ФЕМИДА” в размере: 29 452.85 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере: 41681.38 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК "Турбозайм" в размере: 6109.88 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" в размере: 21 668.75 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере: 50843.28 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "СФО Стандарт" в размере: 25373.50 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "СФО Стандарт" в размере: 38010.25 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере: 12027.68 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере: 11765.93 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО СБЕРБАНК в размере: 108023.27руб.
Руководствуясь ч.1 ст.34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Поскольку в отделении судебных приставов по г. Лянтору на исполнении находится 17 исполнительных производства в отношении должника Самвленя К.С., судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство.
Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил, денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, отсутствуют у Ответчика.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму задолженности, Закон допускает возможность обращения взыскания на данное имущество. При этом денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу, возмещения расходов по совершению исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора, возвращаются должнику.
Принцип о соразмерности не применяется при совершении исполнительных действий, так как указанные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное выше недвижимое имущество не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание.
На основании изложенного истец просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Самвелян К.С., земельный участок местонахождение объекта: <адрес> кадастровый №, общая площадь 543,5 кв.м. согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Бухний Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом.
Представители УФССП по ХМАО-Югре, МИФНС № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, подтверждением чему являются почтовые идентификаторы о получении судебного извещения адресатами.
Ответчик Самвелян К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму задолженности, Закон допускает возможность обращения взыскания на данное имущество. При этом денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу, возмещения расходов по совершению исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора, возвращаются должнику. Принцип о соразмерности не применяется при совершении исполнительных действий, так как указанные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанное выше недвижимое имущество не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание.
В данном случае, судом установлено, что у ответчика Самвелян К.С. в собственности находятся в размере ? доли в праве собственности: земельный участок, общей площадью 5038 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> нежилое здание, общей площадью 543,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский авомномный округ – Югра, <адрес>, строение №.
В соответствии с отчетом оценочной компании ООО «ЗСКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ? доли земельного участка, площадью 5038 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 8 290 200 рублей; стоимость ? доли нежилого здания, общей площадью 543,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский авомномный округ – Югра, <адрес>, строение № составляет 5 490 700 рублей.
В отношении Ответчика возбуждено 17 исполнительных производства на общую сумму 557 217,82, а именно:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере: 42 111.88 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МФК "Быстроденьги" (ООО) в размере: 7700.00руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО "Фабула" в размере: 35 625.00 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" в размере: 30550.00 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО "Фабула" в размере: 6680.00 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО "Право онлайн" в размере: 26959.34 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере: 62634.83 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО "Долговое агентство ФЕМИДА” в размере: 29 452.85 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере: 41681.38 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК "Турбозайм" в размере: 6109.88 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" в размере: 21 668.75 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере: 50843.28 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "СФО Стандарт" в размере: 25373.50 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "СФО Стандарт" в размере: 38010.25 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере: 12027.68 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере: 11765.93 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО СБЕРБАНК в размере: 108023.27руб.
Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство.
Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил, денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, отсутствуют у Ответчика.
Указанное выше недвижимое имущество не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание.
В связи с чем, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.
Учитывая, что требования истца к ответчику, то в бюджет подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Бухний Д.О. к Самвелян К.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Самвелян К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № путем продажи с публичных торгов:
- 1/2 долю земельного участка, общей площадью 5038 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский авомномный округ – Югра, <адрес>, строение №,
- 1/2 долю нежилого здания, общей площадью 543,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский авомномный округ – Югра, <адрес>, строение №.
Взыскать с Самвелян К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в бюджет государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2026 года
Председательствующий судья Н.Е. Бехтина