ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре Харлашиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет общего долга по кредитному договору и по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения готового жилья, истец и ответчик по договору выступают созаемщиками. На кредитные денежные средства приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности – общедолевая собственность. Истец с момента прекращения ведения совместного хозяйства самостоятельно исполнял обязательства по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выплачено 907 699 руб. 54 коп. Из них 453 849 руб. доля ответчика. В настоящий момент задолженность по кредиту отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ квартира продана. Истец с момента прекращения ведения совместного хозяйства в квартире не проживал, но оплачивал коммунальные услуги. Ответчик плату за коммунальные услуги не производил. За период с января 2023 по декабрь 2025 сумма внесенных платежей составляет 61 696 руб. 65 коп. – отопление, электроснабжение, услуги по обращению с ТКО, 101 206 руб. 22 коп. – содержание общедомового имущества. Общая сумма платежей составляет 162 902 руб. 87 коп., сумма подлежащая взысканию с ответчика 81 451 руб. 43 коп. На основании изложенного, ФИО10 просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 453 849 руб. в счет компенсации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 81 451 руб. 43 коп. в счет компенсации за коммунальные платежи, расходы по оплате государственной пошлины 15 706 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетельством о заключении брака серии № №, выданного отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> УЗАГС <адрес>, установлено, что между истцом и ответчиком зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством о расторжении брака серии № №, выданного управлением ЗАГС <адрес> по ХМАО – Югре, установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района г.о.з. СУргту ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО10, ФИО6 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого сторонам предоставлен ипотечный кредит в сумме 3 620 000 руб., на 240 месяцев, под 7,70% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Также установлено и подтверждается выпиской ЕГРН и договором купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, что указанная квартира приобретена сторонами в долевую собственность 20/22 у истца и ответчика, 1/22 у ФИО7, 1/22 у ФИО8.
В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Требования истца о взыскании компенсации в связи с погашением общего обязательства супругов за счет его личных денежных средств являются по своему характеру требованиями о разделе имущества супругов. В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации, к отношениям, регулируемые семейным законодательством отнесены имущественные отношения между членами семьи, в том числе супругами.
В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации, к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Распределение общих долгов между супругами не изменяет солидарную обязанность супругов перед кредитором до полного погашения обязательства, а служит предпосылкой для дальнейшего взыскания с одного супруга в пользу другого половины фактически выплаченных им после прекращения семейных отношений личных денежных средств в счет погашения кредитного обязательства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Справками по операциям и справкой из ПАО «Сбербанк» подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выплачена сумма основного долга по кредиту в размере 271 027 руб. 01 коп., проценты – 636 672 руб. 44 коп., на общую сумму 907 699 руб. 45 коп., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
В данном случае применяя нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в их системной взаимосвязи и единстве, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в счет совместно возникших у супругов кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что взыскание с ФИО3 денежной компенсации в размере 1/2 суммы исполненных ФИО10 обязательств не нарушает права ответчика на исполнение обязательств в соответствии с условиями кредитных договоров, у истца согласно указанным нормам возникло право на взыскание в порядке регрессного требования к созаемщику ФИО3, как к солидарному должнику по вышеуказанным кредитным обязательствам, в связи с этим требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 453 849 руб.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика половины уплаченной им суммы по коммунальным платежам, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО10 за период с января 2023 года по декабрь 2025 года самостоятельно произведена оплата коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 162 902 руб. 87 коп.
Ответчик обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за приобретенную в браке квартиру по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, в указанный период не производил.
Доказательств обратному, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Представленный ответчиком акт о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты ? доли коммунальных платежей, установленной 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ.
Кроме того, из письменных объяснений истца следует, что он также после расторжения брака в указанной квартире проживает, но в отличие от ответчика несет бремя её содержания.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не оспаривал факта неоплаты им расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств иного размера понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ? части понесенных им расходов в размере 81 451 руб. 43 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 706 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет общего долга по кредитному договору и по коммунальным платежам, удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию 1/2 доли фактически выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 849 руб., компенсацию 1/2 доли фактически понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 451 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 706 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2026.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина