ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтина Н.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела № 2-610/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Югорского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика Тищенко А. И., ответчикам Самодурова М.А., Тищенко И.В., Тищенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Югорского отделения № обратилось в суд с указанным исковым заявлением, требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и Тищенко А. И. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тищенко А. И. умер, между тем, после смерти Заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 450 066,43 руб. Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью Заемщика, конкретных наследниках, ПАО Сбербанк не располагает, в связи с чем обращается с настоящим иском к наследственному имуществу Заемщика. Верховным Судом РФ в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом при рассмотрении данного спора, является то: какой наследственной массой обладал Заемщик на момент смерти; обращался ли кто-либо к нотариусу с заявлением о принятии наследства Заемщика; совершал ли кто-либо из лиц, относящихся к категории наследников, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Вместе с тем, как указал Верховный Суд РФ в определении от 10.05.2016 N 5-КГ16-60, выявление и собирание доказательств по таким обстоятельствам является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. В случаях, когда истребование соответствующих доказательств для кредитора является затруднительным или невозможным, суд по ходатайству данного лица должен оказать ему содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями статьи 12 и части 1 статьи 57 ГПК РФ. Пунктом 2 ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, которым является место жительства Заемщика, относящееся к территориальной подсудности Сургутского районного суда ХМАО-Югры. На счетах принадлежащих умершему Тищенко А. И. в ПАО Сбербанк России на дату смерти находились денежные средства в размере 75,87 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Тищенко А. И.: сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 450 066,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 50 066,54 руб.; просроченный основной долг - 3 99 999,89 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 752,00 руб. Всего взыскать: 463 818 рублей 43 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, подтверждением чему являются почтовый идентификатор о получении повестки адресатом. От представителя истца В.С. Трегуб, действующей на основании доверенности поступило заявление, в котором она просит не рассматривать дело в отсутствии представителя истца, в случае оставлении искового заявления без рассмотрения вернуть уплаченную госспошлину при подаче иска.
Ответчики Самодурова М.А., Тищенко И.В., Тищенко И.А. в судебное заседание не явились, были извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается оформленными телефонограммами.
Суд, исследовав материалы дела, в порядке ст. 169 ГПК РФ, отложил разбирательство дела на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., о чем повторно известил всех лиц, участвующих в деле.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, подтверждением чему являются почтовый идентификатор о получении повестки адресатом.
Ответчики Самодурова М.А., Тищенко И.В., Тищенко И.А. в судебное заседание не явились, были извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается оформленными телефонограммами.
При указанных обстоятельствах иск ПАО Сбербанк в лице Югорского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика Тищенко А. И., ответчикам Самодурова М.А., Тищенко И.В., Тищенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины следует оставить без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным возвратить ПАО «Сбербанк» № уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 752 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. п.8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Югорского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика Тищенко А. И., ответчикам Самодурова М.А., Тищенко И.В., Тищенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Сбербанк» №, уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 752 рублей 00 копеек за подачу искового заявления ПАО Сбербанк в лице Югорского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика Тищенко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней, через Сургутский районный суд, с даты вынесения мотивированного определения.
Председательствующий судья Н.Е. Бехтина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина