РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре Харлашиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании вознаграждения адвоката и пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что между ФИО3 (подзащитный) и ФИО2(адвокат) заключено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом соглашения является оказание правовой помощи ФИО3 по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на сумму 50 000 руб. Адвокат ФИО2 во исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ участвовал в допросе ФИО3, в дальнейшем представлял его интересы в Сургутском районном суде, что подтверждается ордером в материалах уголовного дела № и заверенной копией приговора Сургутского районного суда. В соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма должна быть перечислена на счёт адвокатского образования не позже трёх дней с момента подписания соглашения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Претензию о досудебном порядке урегулирования спора ответчик оставил без ответа, в кассу адвокатского образования деньги не поступали, поэтому в качестве гражданско - правовой меры ответственности по просроченным обязательствам истец считает правомерным требовать оплаты пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма 50 000 руб. согласуется с рекомендованными базовыми минимальными ставками некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашению с адвокатами Адвокатской палаты ХМАО – Югры и утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 11 306 руб. 48 коп. С учётом изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3, оплату по соглашению на защиту по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 306 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, изучив материалы дела, при указанных обстоятельствах принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивированной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании вознаграждения адвоката и пени удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с абз. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно материалам дела истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.
На основании вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. (30% от уплаченной истцом госпошлины).
Государственная пошлина в размере 2 800 руб. подлежит возврату истцу по его письменному заявлению в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании вознаграждения адвоката и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ № №) оплату по соглашению на защиту по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 306 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
Вернуть ФИО2 из местного бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна:
Судья Н.В. Гарина