РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре Шабановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 к администрации г.п. Белый Яр Сургутского района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к администрации г.<адрес>, в обоснование требований указав, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4, действующей также в защиту интересов несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, к администрации г.<адрес> о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, с администрации г.<адрес> в пользу ФИО4, действующей также в защиту интересов несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 взыскано 7 213 000 руб. в счет выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определением Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по заявлению ФИО4, действующей также в защиту интересов несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, к администрации г.<адрес> о возмещении процессуальных издержек по делу № с администрации г.<адрес> в пользу ФИО4, действующей также в защиту интересов несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, взысканы судебные расходы в размере 104 491 руб. Полагают, что ответчик нарушил права и законные интересы ФИО4, ФИО3, ФИО2, уклоняясь от исполнения вступивших в законную силу судебных актов, поскольку в установленный законом срок добровольно не возместил присужденные денежные средства. Решение Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению ДД.ММ.ГГГГ, а определение Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные судом денежные средства в размере 7 213 000 руб. списаны ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета администрации г.<адрес>, зачислены на банковский счет ФИО4 также ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, днем фактического исполнения обязательства по выплате 7 213 000 руб. является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные судом денежные средства в размере 104 491 руб. списаны ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета администрации г.<адрес>, зачислены на банковский счет ФИО4 также ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, днем фактического исполнения обязательства по выплате 104 491 руб. является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик не исполнял решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а определение суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с момента их вынесения знал об указанных судебных актах, участвовал в судебных заседаниях по делу №, что говорит об умышленной просрочке исполнения судебных актов. Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 648 814 руб. 99 коп. (645 810 руб. 52 коп. + 3 004 руб. 47 коп.). Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного и уточненных требований, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 просят взыскать с администрации г.<адрес> в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 030 руб. 77 коп., взыскать с администрации г.<адрес> в пользу ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528 784 руб. 22 коп., а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 108 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела установлено, что решением Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО4, действующей также в защиту интересов несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, к администрации городского поселения Белый <адрес> о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, исковые требования удовлетворены, с администрации г.<адрес> в пользу ФИО4, действующей также в защиту интересов несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, в счет выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение взыскано 7 213 000 рублей.
Определением Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по материалу № по заявлению ФИО4 о взыскании судебных расходов по делу № с администрации г.<адрес> в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 104 491 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные судом денежные средства в размере 7 213 000 руб. перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета администрации г.<адрес>, зачислены на банковский счет ФИО4 также ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные судом денежные средства в размере 104 491 руб. перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета администрации г.<адрес>, зачислены на банковский счет ФИО4 также ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, днем фактического исполнения обязательства по выплате суммы 7 213 000 руб. является ДД.ММ.ГГГГ, а по выплате суммы 104 491 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно расчету истца, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 213 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 645 810 руб. 52 коп., а за пользование денежными средствами в размере 104 491 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 004 руб. 47 коп., следовательно, в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 120 030 руб. 77 коп., в пользу ФИО2 - 120 030 руб. 77 коп., в пользу ФИО4 - 408 753 руб. 44 коп.
Проверив расчёт истца, суд находит его выполненным арифметически верно, рассчитанным в соответствии с нормами действующего законодательства. Стороной ответчика расчет не оспорен.
Однако, с учетом того, что судебные издержки были взысканы только в пользу ФИО4, то и проценты за удержание данной суммы подлежат взысканию только в её пользу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в следующем порядке: в пользу ФИО4 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 865 руб. 09 коп., в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - 119 474 руб. 94 коп., в пользу ФИО3 - 119 474 руб. 94 коп.
При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что в процессе исполнения судебного акта муниципальному образования должна быть предоставлена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств со ссылкой на ст. 242.1 и ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, в подтверждение чему приложена переписка с администрацией <адрес>.
В силу п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.052019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов.
Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. ст. 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ).
Таким образом, органы государственной власти и органы местного самоуправления не освобождаются от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, по основаниям, установленным БК РФ, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд.
Отсутствие соглашения о размере, сроках и иных условиях по выплате возмещения приводит к необходимости определения данных условий о выплате в судебном порядке. Принятие судом решения по такому иску не изменяет природы, характера правоотношений сторон. При этом у органа государственной власти или местного самоуправления, обязанного произвести предварительное и равноценное возмещение и без судебного решения, не имеется препятствий для исполнения решения в добровольном порядке, без предъявления исполнительного документа к взысканию. Исполнение данной обязанности муниципальным образованием не ставится в зависимость от непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, как и от совершения взыскателя действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению.
Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с отчуждением недвижимого имущества, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства, основанного на признании равенства участников соответствующих правоотношений. Действующее бюджетное законодательство не регулирует имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивает соотношение прав и обязанностей их участников и само по себе не изменяет оснований и условий гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, порядок исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не регулирует отношения по исполнению решения об изъятии имущества путем выкупа для государственных или муниципальных нужд.
Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При цене иска 648 814 руб. 99 коп. уплате подлежала государственная пошлина в размере 17 976 руб.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 976 руб., подтвержденные соответствующим платежным документом.
В силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 108 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 к администрации г.<адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с администрации городского поселения Белый <адрес> (ФИО4 8617022070) в пользу ФИО4 (паспорт РФ 6725 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 865 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 976 руб.
Взыскать с администрации городского поселения Белый <адрес> (ФИО4 8617022070) в пользу ФИО4 (паспорт РФ 6725 №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (свидетельство о рождении II-ПН №), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 474 руб. 94 коп.
Взыскать с администрации городского поселения Белый <адрес> (ФИО4 8617022070) в пользу ФИО5 (паспорт РФ 6722 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 474 руб. 94 коп.
Вернуть ФИО4 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 108 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина