РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Артамонов В.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Сетелем Банк» и Артамонов В.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 906 505 рублей 60 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,10 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменило свое фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки права требования №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки права требования №.
На основании изложенного ИП Козлов О.И. просит взыскать с Артамонов В.Н. в счет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 464 811 рублей 94 копейки, в счет неустойки 100 000 рублей.
Взыскать с Артамонов В.Н. в пользу ИП Козлов О.И. проценты по ставке 13.10 % годовых начисленных на сумму основного долга 807 410 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Артамонов В.Н. в пользу ИП Козлов О.И. неустойку по ставке 0.10 % в день начисленных на сумму основного долга 807 410 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Артамонов В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Литвинова Е.А. указала на пропуск ИП Козлов О.И. срока исковой давности по части требований.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Артамонов В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 906 505 рублей 60 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,10 % годовых на покупку автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Сургутского районного суда постановлено: Взыскать с Артамонов В.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 832 373 рубля 14 копеек, судебные расходы.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA 4X4, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 541 250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменило свое фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки права требования №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки права требования №. На основании указанного договора к ИП Козлов О.И. перешло право требования задолженности по кредитному договору к Артамонов В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Сургутского районного суда постановлено:
В удовлетворении заявления ИП Козлов О.И. о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному решению Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа отказать.
В суд с указанным иском ИП Козлов О.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля; договором уступки прав требований; кредитным договором; копией заочного решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, требования ИП Козлов О.И. о взыскании долга по кредиту за период до ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Артамонов В.Н., ООО «ПКО ТРАСТ», МИФНС № 10 по ХМАО-Югре об освобождении имущества от ареста установлено, что на основании письменного заявления Артамонов В.Н. между ним и банком была достигнута договоренность о реализации залогового имущества, в результате чего автомобиль LADA 4X4 идентификационный номер (VTN) № был продан третьему лицу Курдов И.В. за 590 000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства направлены на погашение задолженности Артамонов В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 590 000 рублей поступили на счет Артамонов В.Н. для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому Артамонов В.Н. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, право залога считается прекращенным с момента зачисления денежных средств на счет №, открытый в ООО «Сетелем Банк» в размере 590 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена Артамонов В.Н. в полном объеме.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Артамонов В.Н. отсутствует задолженность перед истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Артамонов В.Н. о взыскании задолженности по кредиту отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Тюленев В.В.