ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре Шабановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 26 000 руб., под 0,8% в день, которая, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование займом в срок установленный договором. Кредитная организация выполнила перед заемщиком свою обязанность и перечислила денежные средства на банковский счет заемщика, однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 472 руб., в том числе: основной долг – 26 000 руб.; проценты – 30 472 руб. С учетом изложенного, ООО ПКО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 472 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в виде досрочного возврата денежных средств, предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в сумме 26 000 руб., на срок 30 дней, под 292% годовых.
Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа в размере 29 328 руб., включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма 26 000 руб. и платеж в счет погашения процентов 3 328 руб.
Полученные ответчиком денежные средства не были им возвращены.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором № № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Академическая» перешло право требования к ООО ПКО «Право онлайн» по вышеуказанному договору займа в размере 56 472 руб., в том числе: основной долг – 26 000 руб.; проценты – 28 941 руб. 64 коп., неустойка -1 530 руб. 36 коп.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 472 руб., в том числе: основной долг – 26 000 руб.; проценты – 30 472 руб.
Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, также в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика заложенности по вышеуказанному договору подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 472 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина