РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием представителя истца Медведев А.Е., представителя ответчика Харисова Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Н. к ООО СК «ЮВиС», Яхияев Д.Г. о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Петрова А.Н. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Киа SORENTO г/н №, под управлением Коротаева В.В., принадлежащее на праве собственности Петрова А.Н.; КДМ-7881.01 КАМАЗ-6520 г/н №, под управлением Яхияев Д.Г., принадлежащее на праве собственности ООО «Стройиндустрия».
ДТП произошло в результате нарушения водителем Яхияев Д.Г. ПДД РФ, последний осуществил поворот налево (разворот) двигаясь по полосе, предназначенной для движения прямо, в результате чего допустил столкновение с ТС Киа SORENTO г/н № под управлением Коротаева В.В. В ходе ДТП ТС Киа SORENTO г/н № получило механические повреждения.
Петрова А.Н. обратилась в страховую компанию СК «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения по ДТП. Сумма страхового возмещения составила 308 000 рублей.
На момент ДТП водитель ТС КДМ-7881.01 КАМАЗ-6520 г/н № Яхияев Д.Г., состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ЮВиС» и исполнял трудовые обязанности.
Так как, в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, она обратилась к ИП Донковцева Е.Н. и, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно Единой методики Банка России, без учета износа составляет 654 100 рублей. Итого, размер ущерба составляет 654 100 - 308 000 = 346 100 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составляет 15 000 рублей.
Петрова А.Н. обратилась к ИП Тронза С.В. на СТО «Маяк-AVTO» для диагностики развала/схождения автомобиля Киа SORENTO г/н №, согласно акту о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к оплате за диагностику составляет 2 600 рублей.
Согласно акту о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к оплате за снятие-установку и балансировку 4х колес R-17-19 автомобиля Киа SORENTO г/н № составляет 2 000 рублей.
Общая сумма ущерба составляет 350 700 рублей. (346 100 + 2 600 + 2 000).
Расходы истца на оплату услуг представителя составили 60 000 рублей.
На основании изложенного Петрова А.Н. просит взыскать с ООО СК «ЮВиС», Яхияев Д.Г. в счет возмещения материального ущерба 350 700 рублей, в счет возмещения судебных расходов 86 268 рублей.
В дальнейшем после проведения судебной оценочной экспертизы истец Петрова А.Н. увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО СК «ЮВиС», Яхияев Д.Г. в счет возмещения материального ущерба 482 900 рублей.
В судебном заседании представитель истца Петрова А.Н. Медведев А.Е. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО СК «ЮВиС» Харисова Э.М. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Яхияев Д.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СК «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Киа SORENTO г/н №, под управлением Коротаева В.В., принадлежащее на праве собственности Петрова А.Н.; КДМ-7881.01 КАМАЗ-6520 г/н №, под управлением Яхияев Д.Г., принадлежащее на праве собственности ООО «Стройиндустрия».
ДТП произошло в результате нарушения водителем Яхияев Д.Г. ПДД РФ, последний осуществил поворот налево (разворот) двигаясь по полосе, предназначенной для движения прямо, в результате чего допустил столкновение с ТС Киа SORENTO г/н № под управлением Коротаева В.В. В ходе ДТП ТС Киа SORENTO г/н № получило механические повреждения.
Петрова А.Н. обратилась в страховую компанию АО СК «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения по ДТП. Сумма страхового возмещения составила 308 000 рублей.
На момент ДТП водитель ТС КДМ-7881.01 КАМАЗ-6520 г/н № Яхияев Д.Г., состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ЮВиС» и исполнял трудовые обязанности.
Петрова А.Н. обратилась к ИП Тронза С.В. на СТО «Маяк-AVTO» для диагностики развала/схождения автомобиля Киа SORENTO г/н №, согласно акту о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к оплате за диагностику составляет 2 600 рублей.
Согласно акту о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к оплате за снятие-установку и балансировку 4х колес R-17-19 автомобиля Киа SORENTO г/н № составляет 2 000 рублей.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта ТС KIA SORENTO, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, на ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учетом математического округления составляет: без учета износа 577 400 рублей, с учетом износа 315 400 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом математического округления составляет 790 900 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС, постановлением по делу об административном правонарушении, соглашением о выплате страхового возмещения, экспертным заключением ИП Донковцева Е.Н., актами выполненных работ, кассовыми чеками, путевым листом, заявлением о страховой выплате, материалами выплатного дела АО СК «АльфаСтрахование», материалами дела об административном правонарушении, заключением судебной оценочной экспертизы №, объяснениями представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с Законом РФ об ОСАГО, страховая компания причинителя вреда возмещает ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой Банка России определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Яхияев Д.Г., обязанность по возмещению материального ущерба,причиненного истцу, должна быть возложена на страховую компанию причинителя вреда, а в недостающей части на ответчика ООО СК «ЮВиС», поскольку на момент ДТП Яхияев Д.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО СК «ЮВиС» и исполнял трудовые обязанности.
В удовлетворении требований к Яхияев Д.Г. суд считает необходимым отказать.
Согласно заключению судебной-оценочной экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта ТС KIA SORENTO, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, на ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учетом математического округления составляет: без учета износа 577 400 рублей, с учетом износа 315 400 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом математического округления составляет 790 900 рублей.
Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно выполнено на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, сам эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, истцу с ответчика ООО СК «ЮВиС» подлежит возмещению материальный ущерб в сумме 790 900 - 315 400 = 475 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Петрова А.Н. о возмещении материального ущерба суд считает необходимым отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, учитывая категорию дела, цену иска, объем проделанной представителем истца работы, суд считает разумными расходы Петрова А.Н. на представителя в размере 60 000 рублей.
Таким образом, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 88 279 рублей 13 копеек (482900:475500=1,015) (60 000+15000): 1,015 + 14 387,5 (сумма госпошлины).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «ЮВиС» ИНН 8602230630 в пользу Петрова А.Н. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 475 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов 88 279 рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Петрова А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.