РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре Шабановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Санколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Санколлект» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор займа № на сумму 58 000 руб. под 365% годовых, путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Согласно условиям договора срок возврата действует по дату возврата займа по графику платежей. Денежные средства переведены на представленные заемщиком реквизиты. В связи с не исполнением обязательств договору, займодавцев в адрес должника направлено требование о полном возврате долга, которое оставлено последним без исполнения. ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Санколлект» заключили договор уступки прав требования (цессии) № БД-СК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «Санколлект». В связи с неисполнением обязательств договору, займодавцев в адрес должника направлено требование о полном возврате долга, которое оставлено последним без исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 578 руб. 03 коп. На основании изложенного, ООО ПКО «Санколлект» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 578 руб. 03 коп., в том числе 46 088 руб. 78 коп. – основной долг, 74 688 руб. 14 коп. – проценты за пользование займом, 2 801 руб. 11 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 707 руб. 34 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен займ в сумме 58 000 руб., со сроком возврата по графику платежей, до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.
Справкой о подтверждении перевода подтверждается, что займодавец свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Санколлект» заключили договор уступки прав требования (цессии) № БД-СК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «Санколлект».
Согласно выписки из акта приема-передачи к договору, истцу уступлена задолженность ФИО2 в размере 123 578 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 46 088 руб. 78 коп., проценты за пользование займом – 74 688 руб. 14 коп., пени – 2 801 руб. 11 коп.
В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 578 руб. 03 коп., в том числе 46 088 руб. 78 коп. – основной долг, 74 688 руб. 14 коп. – проценты за пользование займом, 2 801 руб. 11 коп. – пени.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку, согласно условиям договора, возврат основной суммы кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сурутского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 578 руб. 03 коп.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
Как следует из материалов дела, согласно графику последний платеж ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности, который заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
За вынесением судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже по истечении срока исковой давности.
С исковым заявлением в Сургутский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке электронного отправления.
В связи с указанным, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца затрат по государственной пошлине являются производными от основных требований, в которых истцу отказано. Следовательно, данные требования также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Санколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина