ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Специализированный застройщик «ДСК-1» к Петкович И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи по встречному иску Петкович Ивана к АО Специализированный застройщик «ДСК-1» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
АО Специализированный застройщик «ДСК-1» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Петкович И. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства «Г/уч153/2023.
В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец передает Покупателю, а Покупатель принимает от Продавца в собственность объект незавершенного строительства, принадлежащий Продавцу на праве собственности — жилой дом (степень готовности 5 (пять) % площадью 149,4 кв. м. кадастровый № расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Обязательство Истца по передаче объекта незавершенного строительства Ответчику было исполнено, что подтверждается Актом приема-передачи объекта недвижимости к Договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано за Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании п. 2.1. цена Договора составляет 2 410 692 рубля, в том числе НДС в размере 20%. Договором установлен поэтапный порядок оплаты: 100 000 рублей Петкович И. обязуется внести до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей обязуется внести до ДД.ММ.ГГГГ; 2 160 692 рублей обязуется внести до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком был внесен авансовый платеж в размере 50 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако свои обязательства по уплате остальных платежей Ответчик не исполнил.
Основной долг Ответчика составляет 2 360 692 рубля.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по оплате объекта недвижимости, переданного по Договору, в сумме 2 360 692 рубля.
За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.1. Договора, Истец вправе потребовать с Ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной Суммы Договора за каждый день просрочки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Сумма процентов по всем задолженностям: 577 655,70 руб.
На основании вышеизложенного АО Специализированный застройщик «ДСК-1» просит взыскать с Петкович И. задолженность по Договору в размере 2 360 692 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 577 655 рублей 70 копеек, неустойку в размере 0,5%, начисляемую на сумму непогашенной задолженности, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 22 892 рубля.
Петкович И. обратился в суд со встречным иском, мотивируя свои требования тем, что Петкович И. погашена в полном объеме стоимость объекта незавершенного строительства № № (кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Объект незавершенного строительства № № (кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №) фактически передан ДД.ММ.ГГГГ совместно с земельным участком (кадастровый №) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с находящемся на нем объектом незавершенного строительства, согласно акту приема передачи документов на земельный участок (кадастровый №).
На основании вышеизложенного Петкович И. просит взыскать с АО Специализированный застройщик «ДСК-1» неустойку в размере 518 298 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Признать неправомерным акт передачи объекта незавершенного строительства № № (кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному АО Специализированный застройщик «ДСК-1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.
Ответчик по первоначальному иску истец по встречному Петкович И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ АО Специализированный застройщик «ДСК-1», Петкович И. от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ и прекратить производство по данному гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску АО Специализированный застройщик «ДСК-1» к Петкович И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи по встречному иску Петкович Ивана к АО Специализированный застройщик «ДСК-1» о защите прав потребителей прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.