ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Горбуновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 иФИО3 к ООО «Сургутгазсервис» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 15 мин. в <адрес> в районе <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «№ гос. номер №, под управлением Эгнатосян А.О., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «ПАЗ» гос. номер №, под управлением Аделов Н.Т., (собственник ТС ООО «Сургутгазсервис»).
Причиной ДТП явились действия Аделов Н.Т., который нарушил пункт правил 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Аделов Н.Т., на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с СПАО «Ингосстрах», Серия полиса: XXX Номер полиса: №
Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с АО «АльфаСтрахование», Серия полиса: XXX Номер полиса: №
Истец обратился в АО «АльфаСтрахование», приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей - лимит страхового возмещения.
Сумма страхового возмещения не покрывает ущерб, причиненный в результате ДТП.
Истец обратился к независимому эксперту, с целью проведения экспертизы для определения величины размера ущерба от повреждения.
Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «ЦМИ-Сибирь» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 1 293 300 рублей.
Исходя из административного материала автомобилем «ПАЗ» гос. номер №, принадлежащим ООО «Сургутгазсервис», указал должность водитель. Таким образом, водитель Аделов Н.Т. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сургутгазсервис».
Следовательно, ООО «Сургутгазсервис» обязаны возместить заявителю ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 293 300 - 400 000 = 893 300 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 893 300 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 866 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4 050 рублей, расходы по оплате проведенной независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 380 рублей 24 копейки.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо Аделов Н.Т., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 15 мин. в <адрес> в районе <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «Cнevrolet EQUINOX» гос. номер №, под управлением Эгнатосян А.О., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «ПАЗ» гос. номер №, под управлением Аделов Н.Т., (собственник ТС ООО «Сургутгазсервис»).
Причиной ДТП явились действия Аделов Н.Т., который нарушил пункт правил 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Аделов Н.Т., на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с СПАО «Ингосстрах», серия полиса: XXX Номер полиса: №.
Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с АО «АльфаСтрахование», серия полиса: XXX Номер полиса: №.
Истец обратился в АО «АльфаСтрахование», приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей - лимит страхового возмещения.
Сумма страхового возмещения не покрывает ущерб, причиненный в результате ДТП.
Истец обратился к независимому эксперту, с целью проведения экспертизы для определения величины размера ущерба от повреждения.
Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «ЦМИ-Сибирь» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 1 293 300 рублей.
Исходя из административного материала водитель, управлявший автомобилем «ПАЗ» гос. номер №, принадлежащим ООО «Сургутгазсервис», указал, что он водитель ООО «Сургутгазсервис».
Таким образом, водитель Аделов Н.Т. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сургутгазсервис».
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его законного владельца и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что за причиненный ДТП ущерб, АО «Альфастрахование» в пользу истца было выплачено страховой возмещение по договору ОСАГО в полном объеме в сумме 400 000 рублей.
Вместе с тем, согласно экспертному заключению № 25-166, выполненному ООО «ЦМИ-Сибирь» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 1 293 300 рублей.
При таких обстоятельствах, разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного вреда, составляет 893 300 (1 293 300 – 400 000) рублей.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, о том, что заявленное истцом требование о возмещении материального ущерба в размере 838 300 рублей, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая полное удовлетворение требований материально-правового характера, объем проделанной работы представителем истца (консультирование, составление искового заявления,), представленные суду доказательства оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Помимо расходов на представителя в пользу истца с ответчика подлежат взыскания понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 22 866 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 380 рублей 24 копейки, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности по конкретному данному гражданскому делу в размере 4 050 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 232-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Сургутгазсервис» № в пользу ФИО7 ФИО3 № в счет возмещения материального ущерба 893 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов 82 296 рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Е.Бехтина