РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Горбуновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района в интересах ФИО2, к администрации городского поселения Барсово о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении жилищных прав.
Проверкой установлено, что ФИО2 по договору мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.<адрес> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> в обмен на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Кваритра по адресу: <адрес> <адрес> предоставлена в связи с переселением из аварийного жилья по адресу: <адрес>.
По указанному договору мены (п. 6 договора) разница между стоимостями обмениваемых квартир составляет 954 396 рублей.
Часть разницы в стоимостях жилых помещений в сумме 95 440 рублей оплачена за счет личных средств ФИО2 до заключения договора мены.
Денежные средства в размере 858 956 рублей подлежат оплате администрации со стороны ФИО2 в течение 60 месяцев с момента подписания договора мены.
Кроме того, п. 7,8 вышеуказанного договора мены до полной оплаты суммы в размере 858 956 рублей передаваемая в собственность ФИО2. квартира находится в залоге у администрации г.<адрес>, при этом, ФИО2 вправе оплатить остаток денежных средств, указанный в п. 6 договора, досрочно.
Проверкой установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии, а также распоряжением администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> <адрес>.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.
Впервые многоквартирный <адрес> <адрес>.<адрес> признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, ранее аварийным в установленном порядке не признавался.
При этом, согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р <адрес> был включен в перечень жилых домов, непригодных для проживания под номером <адрес>.
Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа «Об утверждении списков очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, подлежащих сносу в 2011-2015 годах» <адрес> в г.<адрес> внесен в указанный список под номером <адрес>
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа указанный дом включен в список аварийных и непригодных домов под № со сроком отселения - ДД.ММ.ГГГГ год.
Дом являлся непригодным для проживания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть понадобилось более <данные изъяты> лет до момента, когда фактически администрацией г.<адрес> приняты меры к его расселению.
Непринятие администрацией г.<адрес> мер к надлежащему признанию <адрес> в г.<адрес> аварийным и подлежащим сносу с ДД.ММ.ГГГГ года повлекло его не включение в Региональную адресную программу и, как следствие, расселение данного дома в рамках муниципальной программы, что лишило собственников жилых помещений права на переселение в рамках указанной Региональной адресной программы, которая не предусматривала доплату за жилое помещение.
При этом, в доме было 12 квартир, из которых 5 находились в муниципальной собственности, при надлежащем исполнении обязанностей органа местного самоуправления, как собственника жилых помещений, указанный дом должен был быть признан аварийным и подлежащем сносу ранее ДД.ММ.ГГГГ года.
Жилой <адрес> <адрес>.<адрес>, в котором проживала ФИО2, не был включен в указанную Региональную адресную программу в числе многоквартирньгх жилых домов, признанных аварийными.
Учитывая изложенное, имеются основания для освобождения ФИО2 от доплаты в рамках договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.<адрес> и ФИО2, в част:."" положений, устанавливающих доплату по указанному договору в размере 954 396 рублей.
ФИО2 является пенсионером, в 2025 году у нее диагностирован: онкологическое заболевание.
Кроме того, у ФИО2 иных жилых помещений за исключением <адрес> в г.<адрес>, предоставленной по договору мены в ДД.ММ.ГГГГ году, и <адрес> в г.<адрес>, расположенной в аварийном доме, не имелось.
До заключения договора мены от гражданки ФИО2 поступил платеж на сумму 95 440 руб. в качестве первоначального взноса.
На основании изложенного, процессуальный истец просил признать недействительными пункты 6,7,8 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.<адрес> и ФИО2, в части положений, устанавливающих доплату по указанному договору в размере 954 396 рублей, освободить ФИО2 от доплаты, определенной п. 6 договора мены о г ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 396 рублей, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на администрацию г.<адрес> возвратить ФИО2 денежные средства в размере 95 440 руб., уплаченных ею в качестве первоначального взноса по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи, связанные с ограничением, обременением объекта недвижимости с кадастровым номером № (ипотека в силу закона, номер государственной регистрации: №).
Представитель процессуального истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Материальный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г.<адрес> ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО3 А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 по договору мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.<адрес> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в г.<адрес> в обмен на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Кваритра по адресу: <адрес> г.<адрес> предоставлена в связи с переселением из аварийного жилья по адресу: <адрес>.
По указанному договору мены (п. 6 договора) разница между стоимостями обмениваемых квартир составляет 954 396 рублей.
Часть разницы в стоимостях жилых помещений в сумме 95 440 рублей оплачена за счет личных средств ФИО2 до заключения договора мены.
Денежные средства в размере 858 956 рублей подлежат оплате администрации со стороны ФИО2 в течение 60 месяцев с момента подписания договора мены.
Кроме того, п. 7,8 вышеуказанного договора мены до полной оплаты суммы в размере 858 956 рублей передаваемая в собственность ФИО2. квартира находится в залоге у администрации г.<адрес>, при этом, ФИО2 вправе оплатить остаток денежных средств, указанный в п. 6 договора, досрочно.
Проверкой установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии, а также распоряжением администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.
Впервые многоквартирный <адрес> в г.<адрес> признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, ранее аварийным в установленном порядке не признавался.
При этом, согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р <адрес> был включен в перечень жилых домов, непригодных для проживания под номером №.
Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа «Об утверждении списков очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, подлежащих сносу в 2011-2015 годах» <адрес> в г.<адрес> внесен в указанный список под номером №.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа указанный дом включен в список аварийных и непригодных домов под № со сроком отселения - ДД.ММ.ГГГГ год.
Дом являлся непригодным для проживания с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть понадобилось более 15 лет до момента, когда фактически администрацией г.<адрес> приняты меры к его расселению.
Непринятие администрацией г.<адрес> мер к надлежащему признанию <адрес> в г.<адрес> аварийным и подлежащим сносу с ДД.ММ.ГГГГ года повлекло его не включение в Региональную адресную программу и, как следствие, расселение данного дома в рамках муниципальной программы, что лишило собственников жилых помещений права на переселение в рамках указанной Региональной адресной программы, которая не предусматривала доплату за жилое помещение.
При этом, в доме было 12 квартир, из которых 5 находились в муниципальной собственности, при надлежащем исполнении обязанностей органа местного самоуправления, как собственника жилых помещений, указанный дом должен был быть признан аварийным и подлежащем сносу ранее ДД.ММ.ГГГГ года.
Жилой <адрес> в г.<адрес>, в котором проживала ФИО2, не был включен в указанную Региональную адресную программу в числе многоквартирньгх жилых домов, признанных аварийными.
ФИО2 <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году у нее диагностирован<данные изъяты>.
Кроме того, у ФИО2 иных жилых помещений за исключением <адрес> <адрес>, предоставленной по договору мены в ДД.ММ.ГГГГ году, и <адрес> <адрес> <адрес>, расположенной в аварийном доме, не имелось.
До заключения договора мены от гражданки ФИО2 поступил платеж на сумму 95 440 руб. в качестве первоначального взноса.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, одновременно закрепляя обязанность органов местного самоуправления создавать для этого условия (части 1 и 2 статьи 40).
Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства для улучшения жилищных условий граждан.
В силу подп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу; осуществление муниципального жилищного контроля.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. ч. 6, 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, при расселении многоквартирного дома, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, по смыслу действующего законодательства на орган местного самоуправления возложена обязанность по расселению собственника жилого помещения путем предложения к предоставлению иного жилого помещения взамен изымаемого либо выплаты выкупной стоимости.
Одной из мер по улучшению жилищных условий, предусмотренных Паспортом национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденным протоколом президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам от 24.12.2018 №16, является переселение из аварийного жилого дома. Федеральным проектом «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» предусмотрено создание механизмов переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, обеспечивающих соблюдение их жилищных прав, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
При этом, определение срока сноса аварийного многоквартирного дома относится к компетенции органа местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29 апреля 2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона №185-ФЗ, может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона №185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.04.2019 № 104-п утверждена адресная программа ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 4.1.3 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) Методических рекомендаций по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, действовавших в период возникших правоотношений, в состав приложений к программе переселения рекомендуется включать перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ. При заполнении данного перечня субъекту Российской Федерации рекомендуется указывать следующую информацию: в графе 5 - дату признания многоквартирного дома аварийным, которая указывается в соответствии с Положением по дате решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а в случае признания многоквартирного дома аварийным до ДД.ММ.ГГГГ - по дате решения принятого межведомственной комиссией.
Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определяется датой принятия соответствующего решения органом государственной власти или органом местного самоуправления, после которого наступают правовые последствия, предусмотренные ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Паспортом вышеуказанной Региональной адресной программы предусмотрено финансирование за счет иных источников - 0 рублей. С учетом изложенного, финансирование этой программы за счет средств граждан не предусмотрено.
Таким образом, в данном случае в результате длительного неисполнения администрацией <адрес> обязанности по выполнению процедуры расселения многоквартирного дома, в котором проживала ФИО2, по признанию дома аварийным в установленном порядке, повлекло нарушение права истца на участие в адресной программе и, как следствие, право на предоставления жилого помещения без дополнительной оплаты.
Суд считает, что бездействие органа местного самоуправления не может повлечь за собой ограничение ФИО2 в предоставленных ей законом правах.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительными пункты 6, 7, 8 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.<адрес> и ФИО2, в части положений, устанавливающих доплату по указанному договору в размере 954 396 рублей.
По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая изложенное, имеются основания для освобождения ФИО2 от доплаты в рамках договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.<адрес> и ФИО2, в части положений, устанавливающих доплату по указанному договору в размере 954 396 рублей.
Также суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на администрацию г.<адрес> возвратить ФИО2 денежные средства, уплаченные ей по говору мены от ДД.ММ.ГГГГ.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи, связанные с ограничением, обременением объекта недвижимости с кадастровым номером № (ипотека в силу закона, номер государственной регистрации: №).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными пункты 6,7,8 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.<адрес> и ФИО2, в части положений, устанавливающих доплату по указанному договору в размере 954 396 рублей.
Освободить ФИО2 от доплаты, определенной п.6 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 396 рублей.
Применить последствие недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию г.<адрес> возвратить ФИО2 уплаченные денежные средства по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи, связанные с ограничением, обременением объекта недвижимости с кадастровым номером № (ипотека в силу закона, номер государственной регистрации: №
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Полное решение изготовлено 25.05.2026 года.
Председательствующий А.Л. Алешков