ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре судебного заседания А.Д. Файзуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Пролубников А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "АйДи Коллект" обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (далее - «Общество») и Пролубников А.Н. (далее - «Должник») заключен кредитный договор № (далее - Договор). В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 800000,00 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 г. упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 г. присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с Пролубников А.Н., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме 132098,07 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 132098,07 руб.; сумма задолженности по процентам -, 00 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам -, 00 руб.; сумма задолженности по штрафам -, 00 руб.; сумма задолженности по комиссиям -, 00 руб.; сумма задолженности по пеням -, 00 руб.; сумма задолженности по оплате дополнительных услуг -, 00 руб. При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей при погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575377798209). В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено копия искового заявления (идентификационный № отправления: №).
На основании изложенного истец просил взыскать с должника Пролубников А.Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 132 098 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 962 рубля 94 копеек.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Пролубников А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, подтверждением чему является оформленная телефонограмма.
Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (далее - «Общество») и Пролубников А.Н. (далее - «Должник») заключен кредитный договор № (далее - Договор).
В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 800 000,00 руб.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.
Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 г. упразднен и вошел в состав банка ВТБ.
ОАО «Банк Москвы» в 2018 г. присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с Пролубников А.Н., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.
Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме 132 098 рублей 07 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Пролубников А.Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В данном случае в нарушение условий договора займа, Пролубников А.Н. не производил платежи в счет погашения займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, в результате чего, у него перед истцом возникла задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 098 рублей 07 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 132098,07 руб.; сумма задолженности по процентам -, 00 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам -, 00 руб.; сумма задолженности по штрафам -, 00 руб.; сумма задолженности по комиссиям -, 00 руб.; сумма задолженности по пеням -, 00 руб.; сумма задолженности по оплате дополнительных услуг -, 00 руб.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Пролубников А.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 132 098 рублей 07 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 962 рубля 94 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ООО ПКО «АйДи Коллект» к Пролубников А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с Пролубников А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «АйДи Коллект» № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 098 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 962 рубля 94 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года
Председательствующий судья Н.Е. Бехтина
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина