РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре Харлашиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым предоставлена карта с лимитом 50 000 руб. под 44,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 68 528 руб. 15 коп. Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 528 руб.15 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 127 руб. 92 коп. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование с ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 149 826 руб. 56 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 11 225 руб. 10 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 20 812 руб. 38 коп. С учетом изложенного, ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 826 руб. 56 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 225 руб. 10 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 812 руб. 38 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 456 руб.; почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.
В ходе производства по делу истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором он просит взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 754 руб. 37 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 руб. 59 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.; проценты на сумму 2 754 руб. 37 коп. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым предоставлена карта с лимитом 50 000 руб. под 44,9% годовых, льготный период 51 день, заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за его пользование.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 68 528 руб. 15 коп., которая взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
Поскольку задолженность по кредитному договору не была погашена ответчиком своевременно, в т.ч. после принятого судом решения, кредитор продолжил начисление процентов на просроченную сумму основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которым составила 149 826 руб. 56 коп.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока, истцом самостоятельно произведен расчет договорных процентов за трехгодичный период, предшествующий подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, адресованном суду.
Согласно расчету истца проценты на просроченную сумму основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2 754 руб. 37 коп.
Указанный расчет проверен судом, и признан выполненным арифметически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Частью 1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Анализ приведенных выше норм ГК РФ в совокупности с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (аналогично по кредитному договору) данный договор не может считаться исполненным вплоть до момента, когда полученные заемщиком денежные средства не будут им фактически возвращены заимодавцу одним из предусмотренных законом способов. С учетом этого в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Такое основание прекращения обязательства как вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм не предусмотрено главой 26 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2020 г. № 308-ЭС19-27564 по делу № А53-34672/2018).
Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.
Материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом ранее указанного истцом срока, т.е. даты принудительного взыскания задолженности службой судебных приставов.
Учитывая, что ответчик в нарушение условий кредитования, даже после вынесенного судом решения, несвоевременно производил платежи в погашение задолженности, суд находит исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде неоплаченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца, произведенному истцом с учетом срока исковой давности, установленного гражданским законодательством в три года, проверенному судом и признанного выполненным арифметически верно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (погашение суммы задолженности по судебному приказу) составили 577 руб. 59 коп.
В данном случае, учитывая невыполнение ответчиком договорных обязательств, суд пришел к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 577 руб. 59 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 48 вышеуказанного Постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, указанные проценты подлежат начислению на сумму задолженности по процентам 2 754 руб. 37 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
При цене иска 3 331 руб. 96 коп. уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В данном случае, учитывая полное удовлетворение исковых требований, а также понесенные затраты истца по уплате госпошлины и направлении копии искового заявления в адрес ответчика, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.
В силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 456 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № №, в пользу ООО ПКО «АФК», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 2 754 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 577 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № №, в пользу ООО ПКО «АФК», ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности 2 754 руб. 37 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.
Вернуть ООО ПКО «АФК» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 456 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина