ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Харсеевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Сопочин Л.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ГСК Югория» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: ТС Volkswagen Tiguan №, управлял Сопочин Л.М.. ТС Mercedes-Benz Е 200 №, управлял Ахмадов И.И.. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Сопочин Л.М. (далее - Ответчик), управлявшего т/с Volkswagen Tiguan №, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 364 700,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство Volkswagen Tiguan №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан. Таким образом, Ответчик Сопочин Л.М. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Сопочин Л.М. в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД №: сумму ущерба в размере 364 700 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 11 617 рублей 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подтверждением чему является отчет о направлении судебного извещения посредством электронной почты, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Сопочин Л.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: №, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: ТС Volkswagen Tiguan №, управлял Сопочин Л.М.. ТС Mercedes-Benz Е 200 №, управлял Ахмадов И.И..
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Сопочин Л.М., управлявшего т/с Volkswagen Tiguan №, который нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 364 700 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Транспортное средство Volkswagen Tiguan г.р.з К996ОР186, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.
На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.
Данные обстоятельства подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведем страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспорт средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, Ответчик Сопочин Л.М. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В данном случае, имеет место причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика, не включенному в полис ОСАГО и причинением повреждений автомобилю потерпевшего, а поскольку АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения, то к нему в порядке суброгации перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «ГСК «Югория» к Сопочин Л.М. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и почтовыми расходами в размере 11 617 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Сопочин Л.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сопочин Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № в пользу АО «ГСК «Югория» (№) в счет возмещения материального ущерба 364 700 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 11 617 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Е. Бехтина