ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Хайдарова Л.И. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО» «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Хайдарова Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Хайдарова Л.И. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 206 850,51 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4631, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 250,00. В результате задолженность составляет 206 600,51. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. Поясняем, что Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения Договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а Ответчика не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то Взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», истец просил суд взыскать с Ответчика: Хайдарова Л.И., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 342 988,99, которая состоит из: 182 028,38 - основной долг, 22 457,54 - проценты за пользование кредитом, 0,00 - проценты на просроченный основной долг, 2 114,59 - комиссии, 136 388,48 - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395, 0,00 - штрафы, а также государственную пошлину в размере 11 075,00. А всего взыскать 354 063,99 (Триста пятьдесят четыре тысячи шестьдесят три рубля девяносто девять копеек).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подтверждением чему является отчет о направлении судебного извещения по электронной почте, при подаче иска, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.
Ответчик Хайдарова Л.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, подтверждением чему является потовый идентификатор о возвращении судебного извещения, в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Хайдарова Л.И. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ выдал заемщику кредит.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 206 850,51 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4631, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 250,00 рублей.
В результате задолженность составляет 206 600,51 рублей.
Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.
При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения Договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Хайдарова Л.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и ПАО Банк ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 238,99 рублей, госпошлины в размере 3 316,00 рублей, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В данном случае, истец, предоставив денежные средства ответчику, свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, Хайдарова Л.И., воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства, не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность перед истцом в сумме 342 988,99 рублей, которая состоит из: 182 028,38 - основной долг, 22 457,54 - проценты за пользование кредитом, 0,00 - проценты на просроченный основной долг, 2 114,59 - комиссии, 136 388,48 - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395, 0,00 – штрафы, что нашло подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами.
Таким образом, суд считает требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 11 075 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Хайдарова Л.И. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Хайдарова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, паспорт № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (№), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342 988 рублей 99 копеек, судебные расходы в сумме 11 075 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись Н.Е. Бехтина