РЕШЕНИЕ
03 августа 2026 года г.Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Даниленко И.А., рассмотрев жалобу Ахмедова Эльвина Нураддиновича, действующего в интересах Долгова Сергея Николаевича, на постановление заместителя главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР Приуральского района УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО, старший лейтенант внутренней службы ФИО1 от 19 июня 2026 года № 2605-89-011-00031, о привлечении генерального директора АО «Ямалкоммунэнерго» Долгова Сергея Николаевича к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела ОНД и ПР Приуральского района УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от 19 июня 2026 № 2605-89-011-00031, генеральный директор АО «Ямалкоммунэнерго» Долгов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник лица привлекаемого к административной ответственности Долгова С.Н. - Ахмедов Э.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя довода о том, что Долгов С.Н. не может быть признан субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
На рассмотрение настоящей жалобы Долгов С.Н. и его представитель Ахмедов Э.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Начальник отдела ОНД и ПР Приуральского района УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО Васянин И.А. полагал проставление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав участников, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Процессуальный срок на подачу жалобы соблюден.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности
Объективная сторона административного правонарушения состоит в деянии, выраженном в нарушении требований пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что АО «Ямалкоммунэнерго» использует (эксплуатирует) в процессе осуществления своей деятельности объект защиты – здание Котельная № 1, расположенное по адресу: ....
Во время проведения обязательного профилактического визита, проводимого с 27 января по 09 февраля 2026 года, на указанном объекте защиты были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
1) на объекте защиты система автоматической пожарной сигнализации (АПС) не работоспособна, на табло прибора АПС высвечивается индикатор неисправности, объект защиты под охрану системы АПС не берётся (абзац 1 п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации № 1479).
2) не предоставлен регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты (абзац 2 п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации № 1479).
3) не предоставлен регламент технического обслуживания внутреннего противопожарного водопровода (абзац 2 п.50 Постановления Правительства Российской Федерации № 1479).
4) на объекте защиты отсутствует проектная документация на системы противопожарной защиты (абзац 3 п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации № 1479)
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – генерального директора АО «Ямалкоммунэнерго» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и вынесения 19 июня 2026 года, оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.
В силу ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), которым определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее Правила № 1479), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности. Отсутствие какой-либо их вышеуказанных систем в зданиях и сооружениях с пребыванием людей создает опасность причинения вреда жизни, здоровья и имущества, а при самом трагическом исходе - гибель людей.
Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона №123-ФЗ).
В соответствии с пунктом 54 Правил № 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (абзац 1). При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем (абзац 2). На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (абзац 3).
Согласно абзацу четвертому пункта 54 Правил № 1479, при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.
Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному клапану пожарного крана и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы их фиксации в закрытом положении (абз. 2 п.50).
Оснований не согласиться с выводами должностного лица не усматриваю.Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: решением заместителя начальника ОНДПР Приуральского района ФИО1 от 22 января 2026 года № 2601/011-89/8-ВО/Р о проведении в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора обязательного профилактического визита; протоколом осмотра от 28 января 2026 года, согласно которому проведен осмотр здания котельной № 1 филиала ... по адресу: ...; актом обязательного профилактического визита от 30 января 2026 года № 2601/011-89/8-ВО/А; предписанием об устранении выявленных нарушений от 30 января 2026 года № 2601/011-89/6-ВО/П; протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2026 года № 2605-89-011-00031, выпиской из ЕГРН в отношении АО «Ямалкоммунэнерго», из которой следует, что генеральным директором общества является Долгов С.Н.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований пожарной безопасности.
В постановлении по делу об административном правонарушении также указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые согласуются с протоколом об административном правонарушении, что соответствует пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты, установлено, подтверждено материалами дела, подателем жалобы не оспаривается.
При этом вопреки доводам жалобы вина должностного лица – генерального директора АО «Ямалкоммунэнерго» в совершении административного правонарушения, как лица, допустившего нарушения требований пожарной безопасности, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение.
В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
Согласно п. п. 3 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий№ под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.; к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписки из ЕГРЮЛ АО «Ямалкоммунэнерго», п. 7.1 Устава, единоличным исполнительным органом Общества и должностным лицом является генеральный директор АО «Ямалкоммунэнерго» - Догов Сергей Николаевич.
При таких обстоятельствах, именно АО «Ямалкоммунэнерго» является пользователем проверяемых помещений, а его руководитель, в силу своего должностного положения, - лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.
Таким образом, действия генерального директора АО «Ямалкоммунэнерго» Долгова С.Н. квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении генерального директора Общества Долгова С.Н. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.
Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием норм законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в минимальном размере.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР Приуральского района УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО, старший лейтенант внутренней службы ФИО1 от 19 июня 2026 года № 2605-89-011-00031 в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» Долгова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: И.А. Даниленко