РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Попов А.С., рассмотрев жалобу Закарьева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе Попова В.Е., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, от 29 июня 2025 года, в соответствии с которым Закарьяев ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе Попова В.Е., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, от 29 июня 2025 года, Закарьяев Я.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Закарьяев Я.К. обратился с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ни в ходе мероприятий, проводимых органом дознания, ни в ходе судебного заседания суда первой инстанции не установлено, что Закарьяев Я.К. в критическое время совершения инкриминируемого ему деяния управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ни тем более степень его опьянения.
В судебном заседании Закарьяев Я.К. участия не принимал, был уведомлен о его месте и времени надлежащим образом, в том числе телефонограммой (л.д. 47). Ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявил.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» Алексеев В.А., в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, предоставленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 29 июня 2026 года и в эту же дату получено Закарьяевым Я.К. Жалоба посредством почтовой связи подана 09 июля 2026 года, то есть с соблюдением процессуального срока.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2026 года в 04 часа 42 минуты Закарьяев Я.К., являясь водителем транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак № в районе ..., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
14 июня 2026 года Закарьяев Я.К. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.6).
Факт несогласия Закарьяева Я.К. с прохождением медицинского освидетельствования зафиксирован в соответствующем протоколе № от 14 июня 2026 года, исполненной им собственноручно надписью «Отказываюсь» и подтвержденный его личной подписью (л.д.7).
Указанное зафиксировано и в имеющихся в материалах дела видеозаписях.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения, ПДД).
В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п.2.3.2 Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
21 октября 2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Так, в соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 8 Правил Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил).
Как указано выше, от прохождения медицинского освидетельствования Закарьяев Я.К. отказался, что зафиксировано в протоколе.
Таким образом, выводы относительно наличия в действиях Закарьяева Я.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 29 июня 2026 года, нашли своё подтверждение в судебном заседании всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Закарьяева Я.К., мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Наказание Закарьяеву Я.К. мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.
Довод о том, что в ходе рассмотрения дела не был установлен факт нахождения Закарьяева Я.К. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения настоящего дела и не свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного акта и прекращения производства по делу. Именно отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который имелся в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а не факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В данном случае действия Закарьяева Я.К. свидетельствовали об отсутствии у него намерений проходить медицинское освидетельствование, что обосновано было признано должностным лицом, как его фактический отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное наказание адекватным и соизмеримым с совершённым правонарушением.
В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения составляет 1 год.
Согласно материалам дела об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения установлена 14 июня 2026 года. Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, перечисленными в ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, оно является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе Попова В.Е., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, от 29 июня 2025 года о привлечении Закарьяева ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Копия верна
Судья А.С. Попов