ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ЯНАО 28 октября 2026 года
Судья Надымского городского суда ЯНАО Жижин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Фатохова А. А., ОГРНИП *№ обезличен*, ИНН 860237689930, адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, снт. Чистые Пруды, <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении 8906М *№ обезличен* от *дата*, индивидуальный предприниматель Фатохов А. А. (далее – ИП Фатохов А.А.), *дата* заключив договор возмездного оказания услуг *№ обезличен* от *дата* с иностранным гражданином Рахмоновым М.М., в течение трех рабочих дней с момента заключения, а именно *дата* из почтового отделения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ул. Республики, <адрес> направил в отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Рахмановым М.М. по устаревшей форме, заполнив пп. 3.4 п.3 приложения *№ обезличен* уведомления в старой редакции, так как указанный подпункт изменен с *дата* приказом МВД РФ от *дата* *№ обезличен*, тем самым, *дата*, ИП Фатохов А.А. нарушил требования п.3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от *дата* *№ обезличен* «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» и ч.8 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от *дата* «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Действия ИП Фатохова А.А. должностным лицом квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Фатохов А.А., должностное лицо – начальник ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» составившее вышеуказанный протокол Вагапова М.С. надлежащим образом извещенные о дате, времени судебного заседания путем вручения судебного извещения *дата* и нарочно *дата*, соответственно, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в порядке ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, судебное заседание проведено без участия сторон.
Судья, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от *дата* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и закреплен относительно даты инкриминируемого правонарушения в приказе МВД России *№ обезличен* от *дата* «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», зарегистрированным в Минюсте РФ *дата*.
Приложением *№ обезличен* к приказу установлен Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (далее Порядок).
Согласно п. 3 Порядка, уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №*№ обезличен*,8 к приказу МВД России *№ обезличен* от *дата*.
Приказом МВД РФ от *дата* *№ обезличен* внесены изменения в приказ МВД *№ обезличен* от *дата*, которым подпункт 3.4 пункта 3 приложения *№ обезличен* изложен в новой редакции, вступившей в силу *дата*
Согласно ч.8 ст. 13 Федерального закона от *дата* № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В связи с чем, ИП Фатохов А.А. нарушил п. 3 Порядка и ч.8 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от *дата* «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Виновность ИП Фатохова А.А. подтверждается документами из материалов дела: протоколом об административном правонарушении 8906М *№ обезличен* от *дата*, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.3-4); копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки ИП Фатохова А.А. *№ обезличен* от *дата* (л.д.8); копией рапорта сотрудника полиции о разрешении проведения проверки в отношении ИП Фатохова А.А. (л.д.7); копией акта внеплановой документарной проверки ИП Фатохова А.А. *№ обезличен* от *дата*, в ходе которой выявлено вышеуказанное нарушение миграционного законодательства РФ (л.д.5); копией трудового договора *№ обезличен* от *дата* между ИП Фатоховым А.А. и Рахмоновым М.М., с дополнительными соглашениями к нему (л.д.14,15,16); копией паспорта, миграционной карты, патента и сведений из досье «трудовая миграция» на имя Рахмонова М.М. (л.д.17-20,55-56); копией описи вложения и заполненного уведомления по устаревшей форме (л.д.21-26); копиями карточки предприятия, выписки из ЕГРИП и свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о госрегистрации, согласно которой Фатохов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.28-32,34); сведениями из портала «руспрофиль», списка граждан и копией формы *№ обезличен*П в отношении Фатохова А.А. (л.д.33,48,49); заявлением начальника ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» Вагаповой М.С. от *дата* о привлечении ИП Фатохова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.60); сведениями из досье ГИСМУ, справкой на физическое лицо по учетам СООП МВД РФ, согласно которым Фатохов А.А. на момент совершения правонарушения к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (л.д.50-54).
Таким образом, исследовав изложенные доказательства, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт ИП Фатохова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток (с учетом примечание 1 к ст. 18.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ИП Фатохова А.А. от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере миграции, не усматривается.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч.1-3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от *дата* N 4-П, от *дата* N 4-П, от *дата* N 5-П, от *дата* N 5-П и др.).
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, с учетом имущественного и финансового положения, отсутствия как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из требований соразмерности и справедливости, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с 400000 рублей до 200000 рублей.
Снижение размера санкции до 200 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица юридического лица.
При этом, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае судья не усматривает, так как не установлена совокупность всех условий, при которых в соответствии с положениями ч.2 ст.3.4, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена штрафа предупреждением.
Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации за отчетный период. Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением. Таким образом, вывод судов о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение является неправомерным (определение Верховного суда РФ от *дата* *№ обезличен*-АД18-6072).
Как следует из справки на физическое лицо, Фатоховым А.А. совершены ранее *дата* иные административные правонарушения:
- постановление от *дата* по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ;
- постановление от *дата* по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ;
- постановление от *дата* по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ;
- постановление от *дата* по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ;
- постановление от *дата* по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ;
- постановление от *дата* по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ;
- постановление от *дата* по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ;
- постановление от *дата* по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ;
- постановление от *дата* по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ;
- постановление от *дата* по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ;
- постановление от *дата* по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ;
- постановление от *дата* по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ (л.д.51-54).
Административное приостановление деятельности ИП Фатохова А.А. судьёй не назначается, так как судья посчитал, что менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Фатохова А. А., ОГРНИП *№ обезличен*, ИНН 860237689930, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО); ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71936000, счет *№ обезличен* ОКЦ *№ обезличен* Сибирского ГУ Банка России /УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, БИК 045004129, кор.счет 40*№ обезличен*, КБК 18*№ обезличен*, УИН 18*№ обезличен*, назначение платежа: штраф (ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, протокол *№ обезличен*М *№ обезличен* от *дата*, ОГРНИП *№ обезличен*, ИНН 860237689930).
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Постановление не вступило в законную силу: 28.10.2026 г.
Подлинник постановления хранится в деле №5-486/2026 т.№1 в Надымском городском суде.