ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2026 года город Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Фатохова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении индивидуального предпринимателя ФАТОХОВА А.А., <данные изъяты>, гражданина Республики Таджикистан и гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН *№ обезличен*, ОГРНИП *№ обезличен*, документированного паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установил:
Фатохов А.А., будучи индивидуальным предпринимателем, заключив *дата* договор возмездного оказания услуг *№ обезличен* с гражданином Республики Таджикистан "А", родившимся *дата*, действуя в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п. 3 порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося приложением 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, *дата*, находясь в отделении Почты России *№ обезличен*, расположенном в <адрес> города Сургута-ХМАО-Югра в часы работы отделения с 8.00 до 19.00 часов направил в орган федеральной исполнительной власти в сфере трудовой миграции (отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО) уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином "А" с нарушением формы, а именно раздел 3.4 уведомления заполнен не в соответствии с изменениями, внесёнными в данное уведомление приказом МВД РФ от 6 августа 2025 года № 552.
*дата* начальником отделения иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России «Надымский» Вагаповой М.С. в отношении ИП Фатохова А.А. составлен протокол об административном правонарушении *№ обезличен* по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, направленный для рассмотрения в суд.
В судебном заседании Фатохов А.А. полностью признал свою вину, выразив раскаяние в совершённом административном правонарушении, при этом просил учесть малозначительность совершённого правонарушения, назначив ему наказание как должностному лицу.
Заслушав Фатохова А.А., исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно истребованные и приобщённые по ходатайству Фатохова А.А. документы, судья приходит к следующему.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско–правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Пунктом 3 порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося приложением 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, действующий на момент рассматриваемых правоотношений, на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), возложена обязанность предоставлять уведомления о заключении и прекращении трудового договора, которые заполняются по формам, приведённым в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращённых слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.
Приказом МВД России от 6 августа 2025 года № 552, вступившего в законную силу с 1 сентября 2025 года, внесены изменения в приложения № 7 и № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", в частности, название раздела 3.4 приложения № 7 изложено по иному.
Кроме полного признания Фатоховым А.А. своей вины, его вина в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, вменённые в его вину (л.д. 3-4); рапортом начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» Бабушкиной С.В. от *дата*, из которого следует поступление в отдел трудовой миграции сведений о направлении ИП Фатоховым А.А. уведомлений о заключении договоров с иностранными гражданами, в том числе, с "А"., в устаревшей форме (л.д. 7); копией распоряжения от *дата* *№ обезличен* которым в период с *дата* инициировано проведение внеплановой/документарной проверки в отношении ИП Фатохова А.А. (л.д. 8); актом проверки *№ обезличен* от *дата*, которым под пунктом *№ обезличен* установлено выявление формы уведомления о заключении договора возмездного оказания услуг *№ обезличен* от *дата* с иностранным гражданином "А"., направленное в устаревшей формы (л.д. 5); копией договора возмездного оказания услуг *№ обезличен* от *дата*, заключённого между ИП Фатоховым А.А. и гражданином Республики Таджикистан "А"., с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 14-16); документами, из которых следует принадлежность "А" к гражданству Республики Таджикистан (л.д. 17-20); копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), которым ИП Фатохов А.А. уведомил УВМ УМВД России по ЯНАО о заключении им *дата* договора с гражданином Республики Таджикистан "А" из которого следует несоответствие раздела данного уведомления требованиям приказа МВД России от 6 августа 2025 года № 552 (л.д. 21-24); документами Почты России, из которых следует направление Фатоховым А.А. данного уведомления *дата* через отделение *№ обезличен* город Сургут ХМАО-Югра (л.д. 25); сведениями ГИСМУ, из которых следует, что *дата* поступило уведомление ИП Фатохова А.А. о заключении *дата* договора с гражданином Таджикистана "А". (л.д. 26-27); документами, из которых следует регистрация Фатохова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 29-31, 32, 33, 34, 35); заявлением начальника ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» Вагаповой М.С. от *дата* о привлечении ИП Фатохова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 62), и объективных сомнений у судьи не вызывает.
Признавая представленные и исследованные доказательства достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт индивидуального предпринимателя Фатохова А.А. виновным в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Отвергая доводы Фатохова А.А., судья признаёт, что, совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающее на порядок и условия ведения федеральным органом исполнительной власти федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, посягает на охраняемые общественные отношения, которые, несмотря на отсутствие причинённого виновным действием вреда, исходя из подрыва нормальной деятельности федеральных органов исполнительной власти, не является малозначительным.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
С учётом изложенного, судья отвергает довод Фатохова А.А. о назначении ему наказания как должностному лицу.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наступление административной ответственности в виде административного штрафа в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При изложенных обстоятельствах в данном деле могут быть применены положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в их взаимосвязи за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, при этом предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Фатохова А.А., в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении, проявленное в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Фатохова А.А., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
В результате совершённого предпринимателем впервые административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не допущено причинение вреда и из собранных по делу доказательств не следует наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нет доказательств причинения имущественного ущерба.
В этой связи, судья признаёт возможным, с учётом характера совершённого правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, финансового положения предпринимателя, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из требований соразмерности и справедливости назначаемого наказания, применить в отношении ИП Фатохова А.А. положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а затем применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 и чч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, заменив ему административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.
Срок давности привлечения ИП Фатохова А.А. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истёк, поскольку по делам рассматриваемой категории он составляет один год.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
индивидуального предпринимателя Фатохова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и с учётом положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
На основании ч. 1 ст. 4.1.1, чч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Фатохову А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Постановление не вступило в законную силу: 28 октября 2026 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 5-487/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.