ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2026 по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя к Салаеву П.С.о. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (далее по тексту также – истец, Департамент) обратился в суд с иском к Салаеву П.С.о. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование иска указано, что Салаеву П. С. принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <суммы изъяты> расположенное в пределах земельных участков муниципального образования город Новый Уренгой с кадастровым номером <суммы изъяты> и с кадастровым номером <суммы изъяты>. Плательщиком земельного налога по смыслу п. 1 ст. 388 НК РФ ответчик не является. Арендные отношения на земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> не оформлены. Сумма денежных средств, сбереженных ответчиком вследствие пользования земельным участком без правоустанавливающих документов, определена исходя из ставок арендной платы, поскольку взыскиваемая сумма является доходом, полученным ответчиком посредством экономии арендной платы, которую он не платил, и на которую истец мог рассчитывать при сдаче земельного участка в аренду. Примененные для расчета ставки арендной платы утверждены решением Городской думы муниципального образования город Новый Уренгой: от 24.12.2019 <суммы изъяты>. Ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты за фактическое пользование земельным участком, однако требования истца не исполнены. Сумма задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером <суммы изъяты>, неосновательно сбереженная ответчиком за период с 28.06.2023 по 30.06.2025 составляет 66.945 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2025 по 31.10.2025 – 1.298 рублей 52 копейки.
Обратившись в суд, истец просит взыскать с Салаева П. С. неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:030102:572, площадью 1.000 м2, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Восточная промзона, за период с 28.06.2023 по 30.06.2025 в размере 66.945 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2025 по 31.10.2025 в размере 1.298 рублей 52 копейки (л. д. 4-7).
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Салаев П. С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Салаеву П. С. принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <суммы изъяты>, расположенное в пределах земельных участков муниципального образования город Новый Уренгой с кадастровым номером <суммы изъяты> и с кадастровым номером <суммы изъяты>
Ответчик осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью 1.000 м2, расположенным по адресу: <адрес> в отсутствие договора аренды.
На основании ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности землепользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, определенной в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Поскольку земельный участок использовался ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, без внесения платы, суд приходит к выводу о наличии у Салаева П. С. неосновательного обогащения в размере, соответствующем арендной плате, подлежащего взысканию.
Салаев П. С. в период с 28.06.2023 по 30.06.2025 осуществлял фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью 1.000 м2, расположенным по адресу: <адрес>, без внесения арендной платы, тем самым неосновательно сберегая денежные средства.
Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из размера ставок арендной платы, утвержденного решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2019 <суммы изъяты> «Об утверждении размеров коэффициентов аренды (Ка), строительства (Кст) и ставок арендной платы (Ст)».
Согласно представленному истцом расчету, сумма за фактическое пользование земельным участком, неосновательно сбереженная ответчиком, за период с 28.06.2023 по 30.06.2025 составляет 66.945 рублей 98 копеек.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания лежит на лице, нарушившим обязательство.
Суд полагает, что ответчику была предоставлена возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ. Поэтому расчет истца суд признает арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности за период с 23.09.2025 по 31.10.2025 в размере 1.298 рублей 52 копейки.
Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате денежных средств является доказанным, то заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 23.09.2025 по 31.10.2025 в размере 1.298 рублей 52 копейки также подлежит удовлетворению.
Таким образом, общая сумма взыскания с Салаева П. С. в пользу департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя составит: 66.945 рублей 98 копеек (в счёт неосновательного обогащения) + 1.298 рублей 52 копейки (в счет процентов за период с 23.09.2025 по 31.10.2025), итого 68.244 рубля 50 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 и 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в размере 4.000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (ИНН 8904013329) удовлетворить.
Взыскать с Салаева П.С.о. (<данные изъяты>) в пользу департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (ИНН 8904013329) 68.244 (шестьдесят восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 50 копеек.
Взыскать с Салаева П.С.о. (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 4.000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2026 года.
Председательствующий: