РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола помощником судьи Фаградян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тульской Н.В. к Администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Истец Тульская Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на квартиру <адрес>, в порядке приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между Муниципальным казённым учреждением «Городской центр имущественных и жилищных отношений» и Тульской Н.В. заключён договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, по условиям которого наймодатель передал в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - <адрес>. Став нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, Тульская Н.В. в силу статей 60, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрела установленный законом объём жилищных прав и обязанностей, включая право владения и пользования квартирой для проживания, а также право на её последующую приватизацию в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указанная квартира является для истца единственным местом постоянного проживания и каким-либо иным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и за его пределами, не имеет и ранее никогда не имела. Между тем, Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой отказал истцу в приватизации указанного жилого помещения, мотивировав отсутствием сведений о регистрации в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с чем истец не согласна, считая отказ незаконным и противоречащим требованиям Закона РФ № 1541-1. За восстановлением нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой.
Истец Тульская Н.В. в судебном заседании участия при ее надлежащем извещении не принимала.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика Администрации города Новый Уренгой и третьего лица Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой, при их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по делу.
От Администрации города Новый Уренгой поступило возражение на уточненное исковое заявление, в котором Администрация города Новый Уренгой не согласна с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что при рассмотрении заявления Тульской Н.В. о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и заключении договора приватизации, проверить факт использования права на приватизацию жилых помещений в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг. не представилось возможным.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Исследовав и оценив представленные доказательства, обстоятельства и материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
На основании постановления Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О приеме в муниципальную собственность» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность.
Вышеуказанное жилое помещение предоставлено Тульской Н.В. согласно распоряжению Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об изменении договора социального найма жилого помещения», которым Тульская Н.В. признана нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вместо нанимателя ФИО3.
дд.мм.гггг между МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» от имени собственника жилого помещения Муниципального образования город Новый Уренгой и Тульской Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>.
Таким образом, на основании договора социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг <данные изъяты> истец Тульская Н.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Тульской Н.В. было отказано в заключении договора приватизации по причине отсутствия регистрации по месту жительства в <адрес> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг.
С учетом изложенного, суд считает установленным факт отсутствия возможности решения для истца вопроса приватизации квартиры во внесудебном порядке.
Из справки <данные изъяты> от дд.мм.гггг следует, что Тульская (Назарова) Н.В. дд.мм.гггг г.р., действительно была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Из справки ОГУП «Областной ЦТИ» по <адрес> следует, что в собственности за Тульской (бывшей Назаровой) Н.В. дд.мм.гггг года рождения объекты недвижимости жилого и нежилого назначения на территории <адрес> и <адрес> не числятся.
Согласно адресно-справочным учетам отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою, на дд.мм.гггг в жилом помещении по адресу: <адрес>, с дд.мм.гггг зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: Тульская Н.В. дд.мм.гггг г.р. с дд.мм.гггг по настоящее время.
Из информации ОМВД России по г. Новый Уренгой установлено, что Тульская Н.В. зарегистрирована с дд.мм.гггг по настоящее время по адресу: <адрес>. Была зарегистрирована с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по адресу: <адрес>; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по адресу: <адрес>; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по адресу: <адрес>.
Архивные сведения о регистрации по месту пребывания: Тульская Н.В. была зарегистрирована с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по адресу: <адрес>.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг следует, что правообладателем жилого помещения <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг установлено, что Тульской Н.В. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>.
Также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг установлено, что Тульской Н.В. принадлежал на праве общей совместной собственности жилой дом по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации: дд.мм.гггг, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от дд.мм.гггг, дата государственной регистрации прекращения права: дд.мм.гггг.
Суду представлена копия договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от дд.мм.гггг между <данные изъяты> и ФИО3 на передачу жилого дома бесплатно по адресу: <адрес>, на состав семьи ФИО3, в т.ч. Тульскую (Назаровой) Н.В.
Судом установлено, что на момент передачи жилого дома бесплатно по адресу: <адрес>, на состав семьи ФИО3, в т.ч. Тульскую (до смены фамилии Назарова) Н.В., истец, дд.мм.гггг года рождения, не достигла 15 лет.
Согласно ст. 11 Закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Разъясняя содержание названных норм Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 24 августа 1993 г. № 8 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Приведенное положение Закона предоставляет для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.
Право несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное обеспечение жильем реализуется путем приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищного фонда.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда урегулирован Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно статье 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В связи с возникновением спорных правоотношений до введения в действие Жилищного кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к ним применимы нормы как Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).
Исходя из системного толкования статьей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право на право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Судом установлено, что истец Тульская Н.В. исполняет в полной мере обязанности, предусмотренные жилищным законодательством для нанимателей, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Спорное жилое помещение предоставлено истцу Тульской Н.В. на основании договора социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг <данные изъяты>.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со статьей 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
Иных ограничений для проведения бесплатной приватизации законом не предусмотрено.
Требование гражданина о бесплатной приватизации жилья подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Учитывая положения статьи 2 Закона о приватизации, установив, что иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении и имеющих равное с истцом право на приватизацию, согласно выписке из лицевого счета, не зарегистрировано, суд признает требование истца о передаче квартиры в единоличную собственность в порядке приватизации обоснованным.
При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о применении к спорному жилому помещению правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, и об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа Тульской Н.В. в приватизации занимаемого жилого помещения, суд, разрешая заявленный спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», Жилищного кодекса РСФСР, признав доказанными обстоятельства предоставления Тульской Н.В. спорного жилого помещения на условиях социального найма (в бессрочное пользование) в соответствии с требованиями действующего законодательства, в котором она зарегистрирована и проживает, ее право никем не оспаривается, а, следовательно, установленного законом права установленного лица на переход к ней права собственности на него по основаниям приватизации, как к лицу, не реализовавшему ранее такого права, занимаемое ей жилое помещение не подпадает под ограничения, установленные ст. 4 данного закона, право каждого на жилище закреплено Конституцией РФ, а отказ ответчика заключить с истцом договор приватизации жилого помещения не может ущемлять жилищные права истца, приходит к выводу о праве истца приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит прямого запрета на приватизацию жилого помещения из муниципального жилищного фонда на условиях социального найма в случае если у гражданина уже имеется в собственности иное жилое помещение (доля), приобретенных как в порядке наследования, так и по договору купли-продажи, в том числе приобретенное по ипотечному кредитованию, следовательно не является препятствием для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку истец приобрел право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения.
Представителем ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств незаконного вселения истца в спорное жилое помещение и наличия иных оснований для отказа в передаче спорной комнаты в собственность в порядке приватизации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Тульской Н.В. к Администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Тульской Н.В., <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательном виде изготовлено 27 марта 2026 года.