ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Михайловой О. В., представителя истца Губаренко Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/2026 по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой к Викулиной Т.Д., Воронову (Викулину) В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, установил:
Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (далее по тексту также – истец, Департамент) обратился в суд с иском к Викулиной Т.Д. (далее по тексту также – ответчик, Викулина Т. Д.), Викулину (Воронову) В.А. (далее по тексту также – ответчик, Воронов В. А.) с требованиями о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>; выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Иск мотивирован тем, что данное жилое помещение было предоставлено ответчику Викулиной Т. Д. на период трудовых отношений с МУПАТ, на основании приказа от 19.03.2021 № 83-л/с Викулина Т. Д. уволена из МУПАТ, следовательно, оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется (л. д. 4-7).
Определением суда от 13.04.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гамзаева Е.В. (далее по тексту также – Гамзаева Е. В.), Билык Л.В. (далее по тексту также – Билык Л. В.), Фаттахов Ф.Ф. (далее по тексту также – Фаттахов Ф. Ф.), Фаттахова Г.Ф. (далее по тексту также – Фаттахова Г. Ф.) (л. д. 70-71).
В судебном заседании представитель истца Губаренко Ю. А. (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выданной сроком до дд.мм.гггг - л. д. 69) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам.
Ответчики Викулина Т. Д., Воронов (Викулин) В. А. в судебное заседание не явились, извещены по известному месту жительства. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Гамзаевой Е. В., Билык Л. В., Фаттахова Ф. Ф., Фаттаховой Г. Ф., при надлежащем извещении данных лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Помощник прокурора Михайлова О. В. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (ст. 92 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части второй статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, является собственностью муниципального образования «город Новый Уренгой» (л. д. 8-11), интересы которого уполномочен представлять департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (л. д. 23-36).
Распоряжением администрации города Нового Уренгоя от 30.05.2008 № 809-р спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд, отнесено к жилым помещениям в общежитии и распределено МУПАТ (л. д. 12-14).
06.08.2008 между наймодателем – муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства», действующим от имени муниципального образования «город Новый Уренгой», и нанимателем – Викулиной Т.Д. в отношении спорного жилого помещения заключён договор найма жилого помещения в общежитии № 46885365/05/11241 (л. д. 15-17).
Согласно п. 4 договора найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Викулин (сменил фамилию на Воронов) В.А. (сын).
В силу п.п. 2, 5 договора найма, жилое помещение предоставлено Викулиной Т. Д. на период работы в МУПАТ.
19.03.2021 Викулина Т. Д. уволена из МУПАТ (л. д. 114).
23.01.2026 в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости сняться с регистрационного учёта по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, освободить жилое помещение, передать его по акту приёма-передачи наймодателю (л. д. 22).
Судом установлено, что до настоящего времени ответчики не освободили жилое помещение, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 05.12.2025 (л. д. 21), сведениями о регистрации ответчика Викулиной Т. Д. в спорном жилом помещении (л. д. 61).
В силу ст.ст. 92, 100 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением заключения договора найма специализированного жилого помещения.
В соответствии со ст. 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в случае утраты (разрушения) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям. Таким основанием прекращения договора найма специализированного жилого помещения по смыслу ст. 104 ЖК РФ является, в частности, прекращение трудовых отношений.
Согласно ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учёбы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Подп. «г» п. 19 договора найма жилого помещения в общежитии предусмотрено прекращение договора в связи с истечением срока трудового договора.
В случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 20 договора).
Поскольку в судебном заседании установлено, что Викулина Т. Д. прекратила трудовые отношения с МУПАТ, следовательно, действие договора найма жилого помещения в общежитии от 06.08.2008 № 46885365/05/11241 на момент рассмотрения дела судом прекращено.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Ответчики не относятся к числу лиц, которые в силу ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в нарушение данных требований ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение предоставлено им на каком-либо ином основании, помимо вышеназванного договора найма жилого помещения в общежитии от 06.08.2008 № 46885365/05/11241.
Таким образом, никаких объективных оснований для сохранения за ответчиками права на проживание в занимаемом жилом помещение не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, исходя из вышеназванных норм ЖК РФ, с момента увольнения Викулиной Т. Д. из МУПАТ право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено. При этом, учитывая, что добровольно ответчики занимаемую квартиру не освободили, они должны быть выселены из жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.
В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 20.000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с каждого из ответчиков в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (ИНН 8904013329) удовлетворить частично.
Признать Викулину Т.Д. (<суммы изъяты>), Воронова (Викулину) В.А. (<суммы изъяты>) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.
Выселить Викулину Т.Д. <суммы изъяты>), Воронова (Викулину) В.А. (<суммы изъяты>) из жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Викулиной Т.Д. (<суммы изъяты>), Воронова (Викулину) В.А. (<суммы изъяты>) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.
В остальной части иска департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (ИНН 8904013329) отказать.
Взыскать с Викулиной Т.Д. (<суммы изъяты>) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Воронова (Викулину) В.А. (<суммы изъяты>) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2026.
Председательствующий: