РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., при секретаре Дегтеренко Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Расулзаде М.Б. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее – истец, ПАО Банк «ВТБ») обратилось в суд с иском к Расулзаде Мадине Бахаддиновне (далее – ответчик, Расулзаде М.Б.) с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № V623/1815-0001268 от 14.06.2024 года банк предоставил ответчику кредит в размере 4 900 000 рублей, который был выдан для приобретения квартиры по адресу: 629307, г. Новый Уренгой, <адрес>. Законным владельцем является предмета ипотеки в настоящее время Банк ВТБ (ПАО). Задолженность ответчика по состоянию на 20.11.2025 года составляет: суммарная задолженность по договору – 4 763 205,63 руб., сумма задолженности по основному долгу – 4 296 868,36 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 435 808, 77 руб., сумма задолженности по пеням – 30 002, 82 руб., сумма задолженности по пени по ПД – 525, 68 руб., сумма задолженности по % по ПД – 0 руб. Рыночная стоимость квартиры составляет 5 670 000 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 763 205,63 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, д. 2, кв. 29, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 4 536 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Белоклокова К.А., действующая на основании доверенности, не участвовала, извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Расулзаде М.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 14.06.2024 года ПАО Банк «ВТБ» и Расулзаде (ранее – Мурадова) М.Б. заключили кредитный договор № V623/1815-0001268, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий (Правил) представления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту.
Истец предоставил кредит в размере 4 900 000 рублей на срок 362 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 38,30 кв.м., расположенной по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, кадастровый номер <номер>.
Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 14.06.2024 года обеспечивается ипотекой недвижимого имущества - квартирой, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 38,30 кв.м., расположенной по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, кадастровый номер <номер>.
Платежная дата: не позднее 19 часов 00 минут 26 числа каждого календарного месяца.
Процентный период: с 27 числа каждого предыдущего календарного месяца по 26 число текущего календарного месяца по 26 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 7.3,7.4 договора)
Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) на момент выдачи кредита составляет 71 451,12 руб.
В соответствии с п.п. 13.1, 13.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.
Как следует из выписки по счету, ответчик своевременно производил оплату по 27.10.2025 года, таким образом, задолженность по состоянию на 20.11.2025 года составляет: суммарная задолженность по договору – 4 763 205,63 руб., сумма задолженности по основному долгу – 4 296 868,36 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 435 808, 77 руб., сумма задолженности по пеням – 30 002, 82 руб., сумма задолженности по пени по ПД – 525, 68 руб., сумма задолженности по % по ПД – 0 руб.
Расчет задолженности произведен истцом верно, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен, составлен в соответствии со ст. 319 ГК РФ.
Банк направил в адрес ответчика уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от 07.10.2025 года, однако, ответчиком данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V623/1815-0001268 от 14.06.2024 года в размере 4 763 205,63 руб.
Далее, разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, суд руководствуется следующим.
В закладной предметом ипотеки указана однокомнатная квартира № 29, общей площадью 38,30 кв. м, расположенная по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, оцененная оценщиком ООО «Ассоциация АЛКО» в отчете № 2018-Ф/2025 от 30.10.2025 года в размере 5 670 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Исходя из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона).
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке 18.06.2024 года № 89:11:020201:871-89/048/2024-4.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, что свидетельствует о его недобросовестности как заемщика, не проявившего достаточной осмотрительности при исполнении условий кредитного договора, сумма неисполненного обязательства составляет не менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № 29, общей площадью 38,30 кв. м, расположенную по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, д. 2, путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание залоговую стоимость заложенного имущества, согласно отчету оценщика, приведенные выше положения закона, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, что составляет 4 536 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).
Поскольку заемщиком допущена просрочка погашения кредита, повлекшая за собой досрочное взыскание всей суммы задолженности, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения кредитного договора, что влечет его расторжение.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101 298 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V623/1815-0001268 от 14.06.2024 года, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) и Расулзаде (ранее – Мурадовой) М.Б. (СНИЛС <номер>).
Взыскать с Расулзаде М.Б. (СНИЛС <номер>) задолженность по кредитному договору № V623/1815-0001268 от 14.06.2024 года в размере 4 763 205 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 298 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № <номер>, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, <адрес>, с кадастровым номером <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 4 536 000 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.